Дело № 1- 732/2011 г. (уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «16» ноября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи - Никулиной И.А.,

при секретаре – Кривощековой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Елескиной Е.Н.,

подсудимого – Дикусар И.В.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Кромовой О.И. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – Н, А, Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дикусар И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего у ИП «К», СТО, разнорабочим, проживающего в <адрес>, судимого:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года около 1 час. Дикусар И.В., находясь за домом № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный около <адрес>, мопед марки «RACER LUPUS» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий АР, причинив АР значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. Дикусар И.В., находясь около <адрес>, увидев ранее незнакомого Н, управлявшего мопедом марки «RACER АС 50 QT-JA» и движужегося по <адрес>, вместе с неустановленным следствием лицом, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что когда Н стал проезжать на мопеде мимо Дикусар И.В. и неустановленного следствием лица, Дикусар И.В. нанес один удар кулаком по лицу Н, отчего Н упал на дорогу вместе с мопедом и стал удерживать мопед руками, а Дикусар И.В. стал удерживать Н за шею руками, не давая возможности Н оказать активное сопротивление, причинив тем самым Н физическую боль, при этом неустановленное следствием лицо вырвало из рук Н мопед, и, таким образом, подавив волю потерпевшего к активному сопротивлению, Дикусар И.В. совместно с неустановленным следствием лицом открыто похитили мопед марки «RACER АС 50 QT-JA» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Н, причинив ему ущерб, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 час., Дикусар И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, где, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «Ассег» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий А, взяв его со стола в веранде дома, причинив А значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Дикусар И.В., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, на почве личных неприязненных отношений к Г, увидев, что около здания Отдела полиции «Афонино», расположенного по <адрес>, припаркован автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», принадлежащий Г A.Л, взяв с собой бутылку емкостью 0,5 л. с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином, подошел к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» и вылил легковоспламеняющуюся жидкость - бензин на переднюю правую часть автомобиля, после чего поджог его имеющейся у него при себе зажигалкой, отчего произошло возгорание автомобиля, тем самым повредил автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, принадлежащий Г A.Л., причинив Г A.Л. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Дикусар И.В. в судебном заседании свою вину по всем эпизодам обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Гражданские иски потерпевшего Н и Г соответственно в размерах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. признал в полном объеме.

По эпизоду обвинения в совершении преступления в отношении имущества АР, вина подсудимого, кроме его собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Дикусар И.В., оглашенными судом, который будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, вину признал полностью, но от дачи показаний в соответствии ст. 51 Конституции РФ отказался. ( Т. 2 л.д. 65-66).

Показаниями потерпевшего АР, оглашенными судом, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в личное пользование для него мать приобрела мопед «RACER LUPUS» № синего цвета за <данные изъяты> руб. в кредит в магазине по <адрес> хранил во дворе своего частного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. он приехал на мопеде к своей подруге Г, которая прож. <адрес>. Мопед оставил за домом под балконом квартиры. Мопед поставил на блокировку. Мопед был оборудован сигнализацией, но так как в тот день сел аккумулятор, поэтому сигнализация не работала. У Г он остался ночевать. Когда лег спать, то открыл дверь балкона. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он проснулся и вышел на балкон, где обнаружил, что под балконом мопеда нет. Он осмотрел прилегающую к дому территорию и, не найдя мопеда, обратился в отдел милиции с заявлением о его хищении. На мопеде отсутствовало заднее крыло, два поворотника, внизу с двух сторон отсутствовала облицовка, имелись царапины на подножках с двух сторон, на переднем крыле около фары имелась наклейки в виде девушек и разбитого сердца. Ущерб, причиненный в результате хищения мопеда для него значительный, т.к. он является студентом, не работает. В настоящее время мопед ему возвращен. (Т. 1 л.д. 96-101, 127-128).

Показаниями свидетеля Г, оглашенными судом, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. к ней на мопеде «RACER LUPUS» синего цвета в гости приехал ее друг АР АР мопед оставил за домом под балконом ее квартиры. АР остался ночевать у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. они проснулись и, выйдя на балкон, обнаружили, что под балконом мопеда нет. АР осмотрел прилегающую к дому территорию и, не найдя мопеда, обратился в отдел милиции с заявлением о его хищении. В настоящее время от сотрудников ОП «Афононо» ей стало известно, что кражу мопеда, принадлежащего АР, совершил Дикусар И.В.. Дикусар И.В. она знает, т.к. он проживает в их районе, в доме, который расположен недалеко от ее дома. С Дикусар И.В. она не общается (л.д. 129-130).

Также виновность Дикусар И.В. в совершении данного преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные судом.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена территория около дома по <адрес>, откуда был похищен мопед «RACER LUPUS», принадлежащий гр. АР (Т. 1 л.д. 75-78)

Протокол явки с повинной Дикусар И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дикусар И.В. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ от дома по <адрес> тайно похитил мопед «RACER LUPUS» синего цвета, принадлежащий гр. АР (Т. № л.д. 116)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у гр. АР были изъяты документы на мопед «RACER LUPUS» №, номер для запчастей №, синего цвета, похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ со двора дама по <адрес>. ( Т. 1 л.д. 89-90)

Протокол осмотра документов на мопед «RACER LUPUS» №, номер для запчастей № приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей, выданный на имя АР и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 91-95, 96)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у гр. Дикусар И.В. был изъят мопед «RACER LUPUS» №, номер для запчастей № синего цвета, принадлежащий гр. АР (Т. 1 л.д. 121-122)

Протокол осмотра предмета: мопеда «RACER LUPUS» №, номер запчастей №, изъятого в ходе выемки у Дикусар И.В. и постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 123-124,125)

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ от гр. АР о том, что он получил, принадлежащий ему мопед «RACER LUPUS» (Т. 1 л.д. 126).

Вина Дикусар И.В. в совершении преступления в отношении имущества Н, кроме его собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого Дикусар И.В., который будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, вину признал полностью, но от дачи показаний, согласно ст. 51 Конституции РФ, отказался (Т. 2 л.д. 65-66).

Показания потерпевшего Н, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в личное пользование он приобрел мопед «RACER» № двигатель № белого цвета за <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 5-ом часу он проезжал на своем мопеде по <адрес> к зданию роддома, который расположен по <адрес> он обогнал незнакомого парня, который шел в одном направлении с ним. Так же он видел, что навстречу ему шел незнакомый парень. Напротив роддома по <адрес>, он поравнялся с парнем, который шел навстречу, парень нанес ему удар кулаком по лицу, от удара у него потекла кровь из верхней губы, от неожиданности он съехал с дороги в траву и упал. Парень, который нанес ему удар по лицу, подбежал к нему и схватил его сначала за правую руку, а потом за шею руками и стал удерживать, причиняя этим физическую боль. От сотрудников полиции ему стало известно, что это был Дикусар И.В. После чего Дикусар крикнул: «Артур, дергай!». К ним подошел парень, которого он обогнал и выдернул у него из рук мопед. Парень, который выдернул у него из рук мопед, насилия не применял. Парень покатил мопед в сторону <адрес> чего Дикусар отпустил его и пошел следом за парнем, который катил мопед. По поводу причинения телесных повреждений в больницу не обращался, т.к. телесные повреждения у него были незначительные, была только рассечена верхняя губа снаружи, других повреждений не было. Насилие, которое в отношении него применил подсудимый, опасности для его жизни не представляло, он понял, что бил его подсудимый затем, чтобы отобрать мопед. Какого-либо разговора либо сговора между Дикусар и вторым парнем по поводу его ограбления он не слышал, угроз ему они не высказывали. Они шли по разным сторонам дороги, и сошлись только возле него. Удар кулаком по голове, о котором потерпевший говорил в ходе предварительного следствия, в судебном заседании он не подтвердил, утверждая, что, видимо, следователь его неверно поняла, отбирая показания. Кроме одного удара кулаком в лицо, других ударов ему Дикусар не наносил. Похищенный мопед ему возвращен, на строгом наказании для Дикусар потерпевший не настаивает, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также письменные материалы, исследованные судом.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности напротив дома по <адрес>, где у гр. Н был открыто похищен мопед «RACER». (Т. 1 л.д. 7-8)

Протокол явки с повинной Дикусар И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дикусар И.В. добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ напротив дома по <адрес>, применив насилие, выразившееся в том, что нанес Н удар по лицу, открыто похитил мопед «RACER» белого цвета, вместе с неустановленным следствием лицом. (Т. № л.д. 46)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у гр. Н были изъяты документы на мопед «RACER» № двигатель № белого цвета, похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ. ( Т. 1 л.д. 27-28)

Протокол осмотра документов на мопед «RACER» № двигатель №, выданные на имя Н. ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 29-31, 32)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у гр. Дикусар И.В. был изъят мопед «RACER» № двигатель № белого цвета, принадлежащий гр. Н (Т. 1 л.д. 51-52)

Протокол осмотра предмета: мопеда «RACER» № двигатель №, изъятого в ходе выемки у Дикусар И.В. и постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства, (л.д. 53-54, 55)

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Н о том, что он получил мопед «RACER», похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 56)

Вина Дикусар И.В. в совершении преступления в отношении имущества А, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Дикусар И.В., оглашенными судом, который, будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, вину признал полностью и по факту хищения имущества, принадлежащего гр. А, показал, что в первых числах июня 2011 года, точно дату он не помнит, около 4 часов, он находился возле магазина «Куранты», который расположен по <адрес>. Возле магазина находились малознакомые ему парни, с которыми он стал общаться. Из дома, который расположен по <адрес>, доносилась музыка, поэтому он спросил, что происходит в доме. Кто-то из присутствующих парней ответил, что в доме отмечают День рождения. В это время к магазину подошел парень, которого он знает по имени Кирилл. Он предложил Кириллу зайти в дом и посмотреть, кто там отмечает День рождения. Кирилл согласился. Он и Кирилл зашли в дом по <адрес>. В доме находились незнакомые ему парни и девушки, которые отмечали День рождения. Поздравив парня, у которого был День рождения, они вышли из дома на улицу. Находясь в доме, он обратил внимание, что в доме находился ноутбук «Ассег», к которому была подключена акустическая система. Ноутбук был хороший. Он ушел по своим делам. Около 7 часов того же дня он вернулся к магазину «Куранты» и увидел, что из дома по <адрес>, где отмечали День рождения, расходятся гости, т.к. он видел, что из дома вышли все люди, которых он видел в доме. В это момент у него возник умысел похитить из дома ноутбук, чтобы пользоваться им в личных целях. Он зашел во двор дома и подошел к дому. Входная дверь не была закрыта на замок. Он зашел в дом, там никого не было. Он отключил акустическую систему от ноутбука, взял ноутбук и вышел из дома. После чего пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, чтобы приобрести автомобиль, с собой взял ноутбук, чтобы смотреть фильмы. На авторынке <адрес> он выбрал автомобиль ВАЗ-21102, но так как у него не хватило денег, чтобы приобрести автомобиль, он предложил продавцу автомобиля ноутбук в счет оплаты автомобиля. Мужчина согласился, поэтому он отдал ноутбук ему за <данные изъяты> рублей. (Т. 2 л.д. 51-54, 65-66).

Показаниями потерпевшего А, который показал суду, что в августе 2010 года ему на день рождения подарили ноутбук «Ассег» в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>. По <адрес> их семья имеет дом, который используется «под дачу». Домом пользуются только летом, зимой в дом не приходят. ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>. В дом он принес свой ноутбук «Ассег», чтобы слушать музыку. Около 4-х часов к ним в дом зашли С и Дикусар И.В., которые поздравили Дениса с Днем рождения и ушли. В 7 час. ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по домам. Ноутбук оставил на веранде дома на столе, т.к. намеревался вернуться в дом вечером, чтобы прибраться в доме. Дверь на веранду дома, где находился ноутбук, он не закрывал, а лишь прикрыл ее. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в дом, чтобы убраться и обнаружил, что из дома похитили ноутбук. Ноутбук ему не возвращен, ущерб в <данные изъяты> руб. для него значителен, так как он не работает, получает пенсию по инвалидности в сумме <данные изъяты> руб., супруга не работает, находится на инвалидности по зрению, получает пенсию в сумме <данные изъяты> руб., получает детское пособие в сумме <данные изъяты> руб. Гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> руб. он поддержал полностью. Решение вопроса о мере наказания для Дикусар оставил на усмотрение суда, не настаивая на суровом наказании.

Показаниями свидетеля С, который показал суду, что в первых числах июня 2011 года, точно дату он не помнит, около 4 часов, он подошел к магазину «Куранты», который расположен по <адрес> магазина находились малознакомые ему парни, среди которых находился и Дикусар И.В.. Из дома, который расположен по <адрес>, доносилась музыка, поэтому Дикусар спросил, что происходит в доме. Кто-то из присутствующих парней ответил, что в доме отмечают День рождения. Дикусар И.В. предложил ему зайти в дом и посмотреть, кто там отмечает День рождения. Он согласился. Они зашли в дом по <адрес>. В доме находились незнакомые ему парни и девушки, которые отмечали День рождения. Поздравив парня, у которого было День рождения, они вышли из дома на улицу. Находясь в доме, он видел, что в доме находился ноутбук «Ассег», к которому была подключена акустическая система. Выйдя из дома, он ушел домой. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что позже в тот же день Дикусар вернулся в дом по <адрес> и похитил ноутбук «Ассег».

Показаниями свидетеля К К., который показал суду, что на усадьбе по <адрес> их семья имеется жилой дом. Данный дом принадлежит на праве наследства. В настоящее время дом используют как дачу. В доме в зимний период времени не проживают, но пользуются, протапливают печь, в погребе хранят заготовки. В летний период времени иногда остаются ночевать. ДД.ММ.ГГГГ у его сына - К было день рождения, который они семьей, а так друзьями Дениса отмечали в доме по <адрес>. Кто именно из друзей Дениса был на Дне рождении, он не может сказать. Взрослые родственники ушли с Дня рождения около 24.00 часов. Молодежь оставались на даче. Т.к. в доме на даче нет музыкального центра, то А, который приходится ему зятем, принес в дом, чтобы слушать музыку ноутбук «Ассер» в корпусе серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 часов он пошел на работу. Проходя мимо дома по <адрес>, зашел в дом и сказал, чтобы молодежь расходились по домам. После пошел на работу. Когда вечером А с супругой пришли, чтобы убраться в доме, то А обнаружил, что из дома на даче похитили ноутбук. В краже А сразу же стал подозревать Дикусар И.В., т.к. тот приходил к ним в дом около 4.00 часов ДД.ММ.ГГГГ год. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу ноутбука совершил Дикусар И.В..

Показаниями свидетеля АВ, оглашенными судом, который показал, что К - его одноклассник. ДД.ММ.ГГГГ у К был День рождения и тот пригласил его в гости. День рождения они отмечали на даче у К по <адрес>, где также были родственники К и его друзья. Он ушел домой сразу после того как ушли родственники, т.е. взрослые, т.к надо было на работу в первую смену. Через день он встретил К и тот ему рассказал, что к ним приходил Дикусар И.В. и С, которые спрашивали про него. Также от К ему стало известно, что из дома по <адрес> похитили ноутбук, принадлежащий его родственнику А. К предположил, что кражу ноутбука мог совершить Дикусар И.В. т.к. тот приходил к ним в дом и видел ноутбук. С Дикусар он знаком, т.к. обучались в одной школе, но Дикусар обучался младше. Отношений с ним не поддерживает. Общается при встрече. (Т. 1 л.д. 192-193)

Также вину подсудимого в совершении преступления подтверждают письменные материалы, исследованные судом.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по <адрес>, откуда был похищен ноутбук «Ассег», принадлежащий гр. А. (Т. 1 л.д. 141-144).

Протокол явки с повинной Дикусар И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дикусар И.В. добровольно показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес> он тайно похитил ноутбук «Ассег», который продал в <адрес>. (Т. № л.д. 180)

Вина Дикусар И.В. в совершении преступления в отношении имущества Г, кроме его собственного признания вины, подтверждается следующим.

Показаниями обвиняемого Дикусар И.В., оглашенными судом, который будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, вину признал полностью и по факту повреждения имущества, принадлежащего гр. Г, показал, что в личном пользовании имеет автомобиль ВАЗ-21102. Автомобиль имеет транзитные номера г/н №, в связи с чем его часто останавливают сотрудники ДПС и составляют административные протоколы, по указанию командира взвода - Г A.Л. У него возникли неприязненные отношения к Г A.Л. Непосредственно с Г A.Л. он не знаком. Лично Г в отношении него составлял административный протокол около 3-х лет назад. В 2011 году он видел, что Г ездил на автомобиле Тойота Фидер красного цвета г/н № буквы не помнит. Он понял, что данный автомобиль принадлежит Г. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он на своем автомобиле проезжал мимо ОП «Афонино», который расположен по <адрес>, и обратил внимание, что справа от входа в отдел полиции стоит автомобиль, принадлежащий Г. Автомобиль стоял передним бампером к отделению. У него возник умысел отомстить Г, повредить его автомобиль, а именно поджечь. После чего он поехал к себе в гараж, где в взял бутылку объемом 0,5 л. из-под газ.воды и из канистры, которая была у него в гараже налил бензин в бутылку. На машине вернулся обратно к отделению. Канистру с бензином положил в багажник своего автомобиля. Около 23.30 час. он на своем автомобиле подъехал к зданию музыкальной школы, которая расположена рядом с отделом полиции. Из автомобиля он взял бутылку с бензином, подошел к отделению, перелез через забор и плеснул бензином на капот автомобиля справа, после чего зажигалкой поджег бензин. Бензин вспыхнул и машина стала гореть. Он убежал, сел в свой автомобиль и уехал. По дороге выбросил бутылку с остатками бензина. После чего поехал по делам и его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. (Т. 2 л.д. 51-54, 65-66).

Показаниями потерпевшего Г A.Л., который показал суду, что в личном пользовании у его семьи имеется автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», №, кузов красного цвета, 2000 г. выпуска. По документам собственником автомобиля является его супруга - Г. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. он вместе с супругой поставил свой автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» напротив отдела полиции «Афонино», который расположен по <адрес>. Автомобиль он оставил справа от входа в здание Отдела полиции. Автомобиль стоял передним бампером ближе к правому углу здания отдела полиции. Правее их автомобиля больше автомобилей не было, т.к. там растет кустарник, а далее имеется ограждение. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ему на сотовый телефон позвонил дежурный отдела полиции «Афонино» Стариков и сообщил, что их автомобиль загорелся, что из под капота автомобиля виден огонь. Он сразу же пошел к Отделу полиции. Автомобиль стоял на том же месте, где он его оставлял. Кузов автомобиля был в порошке белого цвета от огнетушителя. Огня и дыма уже не было. Он осмотрел автомобиль и обнаружил, что передняя часть автомобиля имеет повреждения в виде оплавленных деталей. Двери автомобиля были закрыты. Со слов Старикова, ему стало известно, что когда тот увидел, что автомобиль горит, затушил пламя на автомобиле при помощи огнетушителя. Камерами наблюдения, которые установлены в Отделе полиции «Афонино», территории, где был припаркован автомобиль, не охватывалась. В поджоге автомобиля он стал подозревать Дикусар И.В., у которого были неприязненные отношения к нему, связанные с его работой. Ущерб, в результате повреждения автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER», составляет <данные изъяты> рублей и является для него значительный, т.к. супруга в настоящее время не работает, т.к. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет двух малолетних детей, оплачивают коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, иных доходов не имеет. На удовлетворении гражданского иска в размере <данные изъяты> рублей настаивает. Решение вопроса о мере наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Г, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 она вместе с супругом поставила свой автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» напротив отдела полиции «Афонино», который расположен по <адрес>. Автомобиль супруг оставил справа от входа в здание Отдела полиции. Автомобиль стоял передним бампером ближе к правому углу здания отдела полиции. Правее их автомобиля больше автомобилей не было, т.к. там растет кустарник, далее ограждение. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов на сотовый телефон супругу позвонил дежурный Отдела полиции «Афонино» Стариков и сообщил, что их автомобиль загорелся, что из-под капота автомобиля виден огонь. Супруг сразу же ушел из дома. Он оставалась дома с малолетними детьми. Когда супруг пришел домой, то рассказал, что повреждена огнем передняя правая сторона автомобиля, т.е. та сторона автомобиля, которая была ближе к ограждению. Также предположил, что автомобиль умышленно подожгли, что поджог совершил Дикусар И.В., что это связано с работой супруга. Позже от супруга ей стало известно, что после поджога их автомобиля был задержан гр. Дикусар и у него при осмотре автомобиля была обнаружена и изъята канистра с бензином и что Дикусар признался в том, что он совершил поджег их автомобиля из-за неприязненных отношений к ее супругу. Ущерб, причиненный в результате поджога автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб является значительным, т.к. в настоящее время супруг работает один, она находится в отпуске по уходу за ребенком, пособий на ребенка не получает виду достижения им полутора лет. Иных доходов не имеет.

Показаниями свидетеля С, оглашенными судом, который показал, что состоит в должности оперативного дежурного в ОП «Афонино» Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. На территории отдела, справа от входа, ближе к правому углу здания был припаркован личный автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» №, кузов красного цвета, который принадлежит сотруднику ГИБДД - Г. Около 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на <адрес> и увидел, что автомобиль, принадлежащий Г, горит. Огнем была охвачена передняя часть автомобиля, горел капот автомобиля справа, огонь шел из-под передних правого и левого крыльев. Он забежал в дежурную часть Отдел, где взял огнетушитель, выбежал на улицу и стал тушить огонь на автомобиле. После того как потушил огонь, он позвонил Г и сообщил о произошедшем. На территории ОП «Афонино» установлены камеры видеонаблюдения. Территория, где был припаркован автомобиль, принадлежащий Г, камерами наблюдения не охватывается. Находясь в Отделе полиции до момента возгорания автомобиля, ничего подозрительного на территории ОП «Афонино», он не видел. Когда Г пришел в ОП «Афонино», то сказал, что подозревает, что поджег автомобиля связан с его работой и что поджег мог совершить Дикусар И.В.. Позже ему стало известно, что Дикусар И.В. был задержан сотрудниками ДПС. Больше по данному факту ему ничего не известно. (Т. 2 л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля П, оглашенными судом, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов он находился возле кафе «Астория» и к кафе подъехал Дикусар И.В.. Он спросил у Дикусар куда тот намерен ехать. Дикусар ответил, что собирается ехать домой. Он попросил Дикусар довести его до дома. Дикусар согласился. После чего они сразу же поехали от кафе. Проезжая мимо Горного техникума, экипаж ДПС, который подал световой сигнал о том, чтобы Дикусар остановился, но Дикусар проехал мимо и стал уезжать от сотрудников ДПС и свернул во двор дома, который расположен за зданием Горного техникума. Остановив машину, Дикусар выбежал из своего автомобиля и убежал. Его задержали сотрудники ДПС и доставили в Отдел МВД, где от сотрудников полиции, что их задержали по подозрения в совершении умышленного преступления, а именно повреждении автомобиля, принадлежащего гр. Г. (Т. 2 л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля Д, которая в суде от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, а в ходе предварительного следствия показала, что Дикусар И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын. Также у нее есть дочь, 1992 г. рождения. Супруг умер. Детей воспитывала одна. Когда ФИО5 подрос, то на него возлегли все мужские обязанности по дому. Также у нее есть родители, которые в силу пожилого возраста сами не могут выполнять тяжелые работы по дому. ФИО5 является также помощником и им. По характеру ФИО5 заботливый, добрый, к нему тянутся дети в их дворе. Спокойный, не конфликтный. При общении вежливый, внимательный, как со сверстниками, так младшими и старшими. О том, что сын совершил ряд преступлений, ей стало известно от сотрудников полиции, сам сын ничего не рассказывал. (Т. 2 л.д. 32-33).

Также виновность Дикусар И.В. в совершении данного преступления подтверждают письменные материалы, исследованные судом.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» г/н № находившийся возле ОП «Афонино» Отдела МВД России по <адрес>, который имел следы обгорания в районе переднего капота. (Т. 1 л.д. 216-219)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21102, без регистрационных номеров, принадлежащий гр. Дикусар И.В. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты канистра из полимерного материала красного цвета, фрагмент бутылки, зажигалка, имеющие характерный для ГСМ запах. ( Т. 1 л.д. 220-222)

Протокол явки с повинной Дикусар И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дикусар И.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ поджог автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», принадлежащий гр. Г A.Л., который находился возле Отдела Полиции «Афонино» по <адрес>. (Т. № л.д. 238)

Протокол осмотра канистры, фрагменты бутылки, зажигалки, изъятых в ходе осмотра автомобиля, принадлежащего гр. Дикусар И.В. и постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств. (Т. 2 л.д. 26, 27)

Заключение эксперта № 2-1736 от 30.08.2011 года, согласно которого на внутренней поверхности канистры, «изъятой в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21102 без гос.номера», имеются следы легковоспламеняющихся светлых нефтепродуктов-бензина. На поверхности фрагмента бутылки имеются следы измененных (испаренных) светлых нефтепродуктов. (Т. 2 л.д. 17-23)

Заключение эксперта № 66/11 от 30. 08. 2011 года, согласно которого имелось два очага пожара, пространственно не связанных между собой: один расположен на левой задней части капота и центральной части левого переднего крыла: другой - на центральной передней части переднего правого крыла и правой части переднего бампера. Технической причиной возгорания пожара явилось искусственное инициирование горение от источника открытого огня. (Т. 2 л.д. 12-14)

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, считает, что из обвинения Дикусар И.В. по эпизоду грабежа Н ( п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) следует исключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. С учетом установленных по делу обстоятельств, государственный обвинитель посчитал необходимым квалифицировать действия Дикусар И.В. по данному эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ квалификация государственным обвинителем действий виновного по более «мягкой» статье УК РФ предопределяет позицию суда в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд считает такую позицию правильной, поскольку вменяемый подсудимому органами предварительного расследования признак «по предварительному сговору группой лиц» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Совокупностью имеющихся по делу доказательств установлено, что подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицировать его действия:

по эпизоду от 05 час. ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду от 01 час. ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного и личность виновного, который характеризуется положительно по месту жительства, последнему месту работы и месту учебы, удовлетворительно - УУМ УВД по г. Киселевску. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам обвинения, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья, положительные характеристики, его молодой возраст и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, факт того, что он занят общественно-полезным трудом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который представляет общественную опасность, поскольку совершил умышленные корыстные преступления через непродолжительное время после осуждения к реальному лишению свободы, не исполнил возложенную судом обязанность по следованию к месту отбывания наказания в колонию-поселение, суд, решая вопрос о виде наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как при назначении иного вида наказания нельзя достигнуть цели исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым совершена совокупность тяжких и средней тяжести преступлений, наказание ему назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание – с учетом требований ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Киселевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для условного осуждения в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, не имеется. Также при назначении наказания Дикусар невозможно применение ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего его вину обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 161 и ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ УК РФ суд находит возможным не применять при назначении наказания Дикусар.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований к изменению избранной Дикусар И.В. меры пресечения не имеется.

Время содержания Дикусар И.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски Н и Г к Дикусар И.В. о возмещении причиненного преступлениями ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая обоснованность заявленных требований и признание их подсудимым в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: документы в копиях на мопеды «RACER», «RACER LUPUS», приобщенные к материалам дела – подлежат хранению в уголовном деле после вступления приговора в законную силу; вещественные доказательства - мопеды «RACER», «RACER LUPUS» с оригиналами документов, хранящиеся у потерпевших Н и АР, подлежат передаче им же после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: канистра, фрагмент бутылки, зажигалка, приобщенные к уголовному делу, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дикусар И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА СЕМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ПЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Дикусар И.В. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, окончательно определив наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дикусар И.В. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Дикусар И.В. в пользу Г в возмещение причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>) рублей; в пользу А - <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы в копиях на мопеды «RACER», «RACER LUPUS», приобщенные к материалам дела – хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу; вещественные доказательства - мопеды «RACER», «RACER LUPUS» с оригиналами документов, хранящиеся у потерпевших Н и АР, передать им же после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: канистру, фрагмент бутылки, зажигалку, приобщенные к уголовному делу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - И.А.Никулина