Дело № 1-846/2011 г. (уголовное дело № 11112267)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «12» декабря 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Саянова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Лесайчука К.В.

подсудимого – Койнова И.В.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Б.,

при секретаре – Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Койнова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п «а.б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Койнов И.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, вступил в преступный сговор с Карповым А.В., направленный на тайное хищение имущества из летней кухни по <адрес>, принадлежащего Б., при этом договорились действовать по обстановке. После чего он, тут же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Карповым А.В., согласно ранее достигнутой договоренности в осуществлении единого преступного умысла, свободным доступом, незаконно проник через незапертую дверь в летнюю кухню, расположенную во дворе дома по <адрес>, откуда совместными действиями с соучастником Карповым А.В., тайно похитил стиральную машинку <данные изъяты>, стиральную машинку <данные изъяты>, бак алюминиевый <данные изъяты>, флягу алюминиевую <данные изъяты>, принадлежащие Б., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Койнов И.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Койнову И.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лесайчук К.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшая Б. в судебном заседании также заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Койнов И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Койнова И.В. верно квалифицированны по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Койнова И.В., который не работает, на учете в ГУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит, участковым инспектором отдела МВД России по г.Киселевску характеризуется отрицательно, начальником <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Койнова И.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вновь совершенное Койновым И.В. преступление является умышленным преступлением средней тяжести и совершено им в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным сохранить Койнову И.В. условное осуждение, назначенное по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Койнова И.В. исполнять самостоятельно.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Койнова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Койнову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Койнова И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения Койнову И.В.-заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, оставив подписку о невыезде без изменения до вступления приговора в законную силу. Под стражей находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Койнова И.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья - С.В. Саянов