Дело № 1-853/2011 г. (уголовное дело № 11112340)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «13» декабря 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Саянова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Ильинской Е.В.

подсудимого – Данилова В.В.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – С.,

при секретаре – Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Данилов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном напротив дома № по <адрес>, где он осуществлял покраску автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С., и действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, через незапертую дверь проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С., находясь в салоне автомобиля, завел его ключом, который находился в замке зажигания, и начал на нем движение, выехав из гаража, которое продолжал до тех пор, пока не справился с управлением и не совершил наезд на столб, расположенный на обочине дороги возле железнодорожной станции № по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим С.

Подсудимый Данилов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Данилову В.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ильинская Е.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевший С. в судебном заседании также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Данилов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Данилова В.В. верно квалифицированны по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Данилова В.В., на учете у психиатра и нарколога в Киселевском психоневрологическом диспансере не состоящего, участковым инспектором отдела полиции «Афонино» характеризующимся удовлетворительно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризующимся отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является рецидив преступлений так как Данилов совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судимость Данилова В.В. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не является погашенной вследствие чего наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Данилова В.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, положительную характеристику от соседей по месту жительства.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В тоже время, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания, по мнению суда, может быть применена ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым Даниловым В.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Данилов В.В. исковые требования признал полностью.

Суд находит, что заявленные потерпевшим С. исковые требования о компенсации материального ущерба подлежат полному удовлетворению за вычетом выплаченных потерпевшему в ходе судебного рассмотрения <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Данилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное Данилову В.В., считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Данилова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с Данилова В.В. в пользу С. <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий - С.В. Саянов