Дело № 1-499/2011 г. (уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «23» ноября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего– судьи Саянова С.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимых Мурашкина Н.Ш., Калинина Н.В.,

защитников - адвокатов Киселевской коллегии адвокатов № 1 – Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кванчиани А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мурашкина Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>66, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)                <данные изъяты>

2)                <данные изъяты>

3)                <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

Каплина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> № <адрес>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом <адрес> по ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из УН-1612\5 <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Калинин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Мурашкин Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Калинин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу, Калинин Н.В., находясь в квартире Д. по адресу: <адрес>3, после совместного распития спиртных напитков с Д. и Мурашкиным Н.Ш., воспользовавшись тем, что потерпевший Д. уснул и за его действиями не наблюдает, решил тайно похитить ценное имущество, принадлежащее Д.. Для осуществления своего преступного умысла, Калинин, введя в заблуждение Мурашкина относительно своих преступных намерений, сообщив последнему, что он забирает имущество с разрешения Д, якобы в счет возмещения долга, предложил Мурашкину помочь ему. После чего Калинин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с Мурашкиным, не подозревающим о преступных намерениях Калинина, стал выносить из дома потерпевшего имущество. Д., проснувшись, пытался воспрепятствовать противоправным действиям Калинина, однако Калинин, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества и доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Д не менее 3 ударов кулаками по лицу и голове, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № 379 от 02.06.2011 года: кровоподтек в области левого глаза, ссадины в области лица, рану в области верхнего края правой брови, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Калинин совместно с Мурашкиным, уверенным в правомерности действий Калинина, загрузил похищенное имущество в автомобиль Е., не подозревающего о преступных намерениях Калинина. Таким образом, Калинин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил из квартиры Д холодильник «Саратов», стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь «ДЭУ», стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Акай», стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-плеер «Пионер», стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 ДВД-дисков с записями фильмов по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Флай», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», которые ценности для потерпевшего не представляют, и флеш-картой объемом 2 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Д материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Калинин на автомобиле под управлением Е, не подозревающего о его преступных намерениях, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того Калинин Н.В. и Мурашкин Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме Калинина по <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения ценного имущества из дома П., проживающего по адресу: <адрес>, договорившись действовать по обстановке. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Калинин и Мурашкин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в согласованности их действий, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, взяв с собой топор и заранее изготовленные Мурашкиным из детских рейтуз маски для лица, пришли к дому №, по <адрес>. В продолжение совместных преступных действий Калинин и Мурашкин с целью сокрытия своих лиц надели маски, затем принесенным с собой топором Мурашкин разбил стекло в окне зала дома, через которое оба незаконно проникли в дом, являющийся жилищем П.. Мурашкин, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, применяя насилие, нанес П. не менее 1 удара кулаком по лицу, отчего потерпевший упал на пол, затем нанес потерпевшему по телу не менее 5 ударов руками и 1 удар ногой. Калинин, во исполнение единого с Мурашкиным преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Мурашкина о появлении посторонних лиц. Затем Мурашкин, поднял с пола П., и, применяя насилие, нанес 1 удар кулаком потерпевшему по лицу и потребовал передачи денег. После чего, Мурашкин, действуя согласованно с Калининым, затащил П. на кухню дома, толкнул на пол, отчего последний упал, затем Мурашкин поднял П. с пола, нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по лицу, и вновь потребовал передачи денег. Потерпевший П, передал им свои брюки, лежавшие на полу кухни, в кармане которых находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Мурашкин совместно с Калининым, находившимся тут же в кухне дома, присвоили переданные им П денежные средства, после чего Мурашкин, действуя совместно и согласованно с Калининым, из кармана пиджака П., висевшего на кухне, достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Samsung E1080i», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в него сим-картой сотовой связи ТЕЛЕ 2, ценности для потерпевшего не представляющей, которые Мурашкин и Калинин, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили и присвоили себе. Затем Мурашкин Н.Ш., с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, удержания похищенного и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, применяя насилие, взял детский стул, и нанес П. не менее 3 ударов по голове. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы П. были причинены, ушибленная рана в лобной области у внутреннего края правой надбровной дуги, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, образовавшаяся от однократного воздействия твердого тупого предмета и расценивающаяся как
повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Обратив похищенное в свою пользу, Калинин Н.В. и Мурашкин Н.Ш. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Калинин Н.В. в судебном заседании вину по эпизоду открытого хищения имущества у Д. не признал, пояснив суду, что Дырдин ДД.ММ.ГГГГ добровольно отдал ему свое имущество, будучи им уличенным ДД.ММ.ГГГГ в сексуальном домогательстве к его сожительнице С. Применение насилия к Д отрицает. Вину по эпизоду совершения хищения у П. признал частично, пояснив суду, что Мурашкин Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ предложил ему пойти забрать долг у П. Когда они подошли к дому, Мурашкин передал ему маску, и сам одел маску, где и как Мурашкин изготавливал маски, не видел. Мурашкин разбил принесенным им из его дома топором оконное стекло и проник в дом. Он (Калинин) через окно увидел как Мурашкин наносит П. удары, не желая быть узнанным потерпевшим он одел маску, и через окно проник в дом. В доме Мурашкин в его присутствии нанес один удар кулаком в лицо П. когда отталкивал его от окна, второй удар в лицо Мурашкин нанес потерпевшему в коридоре. Он стал оттаскивать требовавшего денежные средства Мурашкина от П.. Затем Мурашкин в прихожей нанес П. 2 удара по голове детским стулом. После чего они ушли и Мурашкин сообщил ему, что он похитил у П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Самсунг». По его просьбе Мурашкин передал ему из похищенных у П. денег <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> из которых он впоследствии передал своему знакомому Е, остальные денежные средства потратил на спиртное, продукты и погашение долга в магазине. Из похищенных у П. денег Мурашкин <данные изъяты> рублей подарил М. Признательные показания на предварительном следствии дал под давлением со стороны сотрудников милиции, угрожавших поместить его в КПЗ. Подписал напечатанный следователем протокол допроса, не читая.

В судебном заседании были оглашены показания Каплина Н.В. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 56-59,169-173, 225-230). Из протоколов допроса Калинина Н.В. следует, что в двадцатых числа февраля 2011 года в его доме он, Д. и Мурашкина Н. распивали спиртное. Он заснул и проснулся от крика своей сожительницы С. Он прошел в спальню, и увидел, что Д, пристает к С. Он оттащил Д от сожительницы и ударил его несколько раз по лицу. Он договорился с Д, что в счет возмещения причиненного им морального вреда Д отдаст ему свою бытовую технику. На следующий день он и Мурашкин пришли к Д домой и стали распивать спиртное. Д уснул, а он решил воспользоваться этим и похитить из его квартиры что-нибудь ценное. Он вызвал такси и вдвоем с Мурашкиным они перенесли в такси принадлежащие Д телевизор, ДВД-плеер, холодильник, микроволновую печь, сотовый телефон «Флай». Впоследствии Мурашкин продал холодильник и микроволновую печь М, проживающей по <адрес>. Полученные деньги потратили на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своем доме и распивал спиртное вместе с Мурашкиным Н.Ш. В ходе распития спиртного Мурашкин предложил ему придти домой к проживающему по соседству пенсионеру П. Мурашкин предложил ему изготовить маски, так как боялся, что П их опознает. С передала Мурашкину старые ползунки сына, из которых Мурашкин изготовил две маски, обрезав штанины, и сделав в них прорези для глаз. Каждый взял себе по маске. Мурашкин взял в углярке его дома топор, чтобы разбить им окно в доме П.. Мурашкин пояснил ему, что он сам разобьет окно, так как у двери дома находится злая собака. Затем он проникнет в дом, чтобы похитить деньги, а он должен будет находиться у окна, чтобы предупредить Мурашкина в случае появления посторонних. Он согласился на предложение Мурашкина похитить деньги. Затем Мурашкин взял с собой топор и около 24 часов они вдвоем пришли к дому № по <адрес>, где проживает П Перед тем как зайти в калитку, они надели на лица маски. Затем они подошли к окну, расположенному с торца дома. Мурашкин Н. разбил топором оконное стекло и проник в дом. В это время к Мурашкину из кухни, где горел свет, вышел П с детским стульчиком в руках. Он увидел, как Мурашкин нанес П. удар кулаком в лицо. Он залез в дом, стал отдергивать Мурашкина от П., так как от удара П упал на пол, и Мурашкин еще хотел ударить его. Мурашкин стал требовать деньги у П.. Затем он (Калинин) выскочил из окна дома на улицу, так как испугался, что соседи могут их увидеть. Когда он отходил от них, П после требования у него денег Мурашкиным, передал из кармана Мурашкину деньги. Затем Мурашкин поднял П. с пола и повел на кухню. Он видел, что у П. на лице имелась в области носа кровь от первого удара Мурашкина. Затем Мурашкин через окно выскочил на улицу и забрал оставленный им у окна топо<адрес> на улице, они сняли с себя маски, и выбросили их в огород дома по <адрес>. В этот же момент Мурашкин передал ему несколько денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, 3 купюры по <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «Самсунг». Денег оказалось <данные изъяты> рублей. Из похищенных денег <данные изъяты> рублей он отдал в счет погашения своего долга в магазине «Ириска», <данные изъяты> рублей отдал в счет долга Е, которого встретил на улице. На остальные деньги покупали продукты и спиртное.

Подсудимый Мурашкин Н.Ш. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив суду, что они с Калининым не договаривались о том, что пойдут грабить П., маски он не изготавливал. П ему не был должен, наоборот, он был должен П.. Насилие к потерпевшему П. он не применял, изначально взял всю вину на себя, так как хотел, чтобы Калинин остался на свободе и возмещал потерпевшему ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он, Калинин и их знакомый Д. в вечернее время распивали спиртное в доме Калинина. Затем он ушел домой, а Д остался. Впоследствии ему стало известно, что когда он ушел С пришла к находящемуся в состоянии опьянения Д легла к нему в кровать и стала кричать, что Д к ней пристает. В этот момент пришел Калинин и стал требовать у Д денег за то, что тот якобы приставал к Д. ДД.ММ.ГГГГ он, Калинин и Д пришли домой к Д, где стали распивать спиртное. Д уснул. Калинин сказал, что будет забирать технику за долги Д. Калинин попросил Е на машине приехать к дому Д. Когда Д проснулся и попытался помешать Калинину выносить его вещи, Калинин ударил Д несколько раз по лицу. Они забрали у Д бытовую технику и привезли ее к Калинину домой. По просьбе Калинина он продал бытовую технику Д тете Калинина. ДД.ММ.ГГГГ он и Калинин распивали спиртное у Калина в доме. Калинин предложил совершить хищение денежных средств у П. Вдвоем они подошли к дому № по <адрес>, где проживает П, где Калинин дал ему маску синего цвета, которую он надел на себя. Калинин топором разбил оконное стекло в доме и залез в окно. Он подошел к окну и увидел, что П лежит на полу в крови а Калинин его избивает. Затем он и Калинин через разбитое окно вылезли на улицу и ушли домой. Калинин показал ему деньги <данные изъяты> рублей и телефон.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 259-264) Мурашкин Н.Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Д и Калинин в доме Калинина распивали спиртные напитки. Вечером он (Мурашкин) ушел. ДД.ММ.ГГГГ г. в 9 часов он вернулся в дом к Калинину, увидел, что под глазом у Д появился синяк, у С А тоже синяк. Затем они продолжили распивать спиртное. Около 13 час. он, Д и Калинин пришли в дом к Д по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. В 14-ом часу Д уснул. Калинин сказал, что ему нужно домой, он уходит и забирает бытовую технику Д за долг и с его разрешения. Калинин попросил его помочь вынести из кухни холодильник. Будучи уверенным, что Калинин действительно забирает технику с разрешения Д,он стал помогать ему выносить из кухни холодильник. В этот момент Д проснулся, попытался криком остановить Калинина. После чего Калинин подошел к Д и ударил его три раза кулаком по лицу и голове. Он помог вынести Калинину холодильник, который они погрузили в автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, за рулем которого сидел сосед Калинина -Андрей. Так же в машину Калинин из дома Д принес телевизор, ДВД-плеер, микроволновую печь и в машине показал ему сотовый телефон взятый им у Д. Все вещи привезли домой к Калинину. Позже по предложению Калинина он продал холодильник и микроволновую печь родственнице Калинина по имени Полина за <данные изъяты> рублей, деньги передал Калинину. ДД.ММ.ГГГГ Калинин рассказал ему, что он и С разыграли Д а именно: С сделала вид, что Д пристает к ней, Калинин якобы приревновал ее, за что Д и пообещал отдать Калинину бытовую технику, при этом Калинин считал, что Д будет уверен, что он действительно приставал к С.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 47-50) Мурашкин Н.Ш., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он в вечернее время распивал спиртное в доме <адрес>, вместе с Калининым Н.В. Они решили найти деньги, чтобы вернуть имевшиеся у них долги. Он сказал Калинину, что он недавно работал в доме у пенсионера П. по <адрес>, и, что у него имеются денежные средства. Калинин предложил избить и ограбить П. Он согласия на предложение Калинина не дал, но пошел с ним. Калинин принес 2 маски с прорезями для глаз. Они их взяли для того, чтобы П их не узнал. Около 24 часов он и Калинин вышли из дома Калинина, с собой Калинин взял топор, чтобы разбить им окно в доме П. Дом П расположен в 200 метрах от дома Калинина, туда пошли для того, чтобы похитить деньги. Подойдя к дому П, они одели на лица маски, подошли к окну дома, расположенному с торца. Решили проникнуть в дом через окно, так как около двери злая собака. Окно было пластиковое, Калинин топором разбил окно и залез в дом. Он следом за ним через окно пролез в дом. В доме на кухне горел свет и навстречу им вышел П. Помнит, как Калинин сказал ему, что нужно уходить. Калинин первым вылез из окна на улицу, он следом за ним. Топор Калинин забрал с собой, на улице сняли маски. Калинин сказал ему, что у П в доме они похитили <данные изъяты> рублей и сотовый телефон.

Потерпевший Д. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Мурашкин Н.Ш. приехали в дом к Калинину Н.В., где стали распивать спиртное. Он увидел на лице у сожительницы Калинина- С. под глазом синяк полученный по виду несколько дней назад. После распития спиртного Мурашкин ушел, а он уснул. Когда проснулся в зале, увидел С, которая стала звать его к себе, оказывать ему знаки внимания. Никакого насилия он к С не применял, каких-либо домогательств с его стороны в отношении к С не было. Затем в комнату зашел Калинин и стал его избивать, за то, что он якобы приставал к С Затем Калинин сбросил его в подполье, где он находился 30 минут, после чего Калинин его выпустил, и они продолжили распивать спиртное. Он не обещал Калинину передать ему свою бытовую технику. Утром ДД.ММ.ГГГГ в дом к Калинину пришел Мурашкин и втроем они пришли к нему (Д) домой, где стали распивать спиртное. Он заснул на кухне за столом, а когда проснулся, увидел, что Мурашкин и Калинин выносят его холодильник на улицу. Когда он начал кричать, пытался их остановить, Калинин нанес ему удары по голове руками и ногами. Он потерял сознание, очнулся около 20 часов и обнаружил, что у него похищены холодильник «Саратов», микроволновая печь «Дэу», телевизор «Акай», ДВД-плеер «Пионер», 10 дисков с фильмами и сотовый телефон «Флай» с флеш-картой на 2 Гб. Позже в милиции похищенное было ему возвращено, исковых претензий к Калинину не имеет.

Потерпевший П в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 23-24,124-125) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он находился в зале, услышал хлопок, звон стекла. В зал через окно залезли два человека в масках, один в маске желтого цвета, а другой в маске синего цвета, один повыше, другой пониже ростом. В человеке, который был выше ростом он узнал Мурашкина, так как ранее Мурашкин помогал ему кидать уголь. На Мурашкине была маска желтого цвета. Вторым мужчиной был Калинин, он узнал его по голосу, на нем была маска синего цвета. Калинин насилия к нему не применял, наблюдал за обстановкой в доме. Мурашкин, забравшись в его дом, нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал на пол. Затем Мурашкин нанес ему еще несколько ударов по телу кулаком и удар по телу ногой. Затем Мурашкин затащил его на кухню, стал требовать деньги, и нанес ему еще несколько ударов по телу. Он, желая, чтобы его перестали избивать, достал из брюк, которые лежали в кухне, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, передал их Мурашкину, который взял деньги, но сказал, что их мало. Он сказал Мурашкину, что денег больше нет, Мурашкин снова нанес ему несколько ударов кулаками по лицу требуя передать ему денежные средства. Калинин стоял рядом и наблюдал за обстановкой. В коридоре висел пиджак, в кармане которого Мурашкин нашел <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Самсунг», которые они забрали себе. Затем на кухне Мурашкин взял детский деревянный табурет и нанес ему этим табуретом несколько ударов по голове. В этот момент Калинин попросил Мурашкина прекратить его избивать. Не найдя больше денег, забрав телефон и деньги, Мурашкин и Калинин убежали через то же окно. После произошедшего Калинин приходил к нему домой, подтвердил, что он был одним из проникших к нему в дом мужчин и заплатил ему в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей. В ходе судебного следствия Калинин возместил ему еще <данные изъяты> рублей. Следователь вернула ему похищенный телефон. Поддерживает свои исковые требования на оставшуюся сумму.

Свидетель С. суду пояснила, что Калинин Н.В. является ее сожителем. В феврале 2011 года Калинин Н.В., Мурашкин Н.Ш. и Д. распивали спиртное у них дома. Проживающая в доме племянница Калинина Н.В.-М. с сыном пошла спать в спальню, а она осталась в зале. Ночью проснулась от того, что Д лег на нее в одежде, стал к ней приставать. Она закричала, прибежал Калинин и оттолкнул от нее Д Со слов Калинина ей стало известно, что он переговорил с Д, который пояснил, что готов отдать в счет компенсации за приставания к ней свою бытовую технику. На следующий день утром Мурашкин, Калинин и Д втроем распивали спиртное у них в доме, а затем ушли. Когда Мурашкин и Калинин вернулись, то привезли с собой холодильник, микроволновую печь, ДВД. Мурашкин пошел продавать микроволновую печь, пришел обратно со спиртным, потом они унесли холодильник. В ходе предварительного следствия она подписала протокол допроса, составленный следователем П., не читая. 27.02.2011 года она, Калинин Н.В., Мурашкин Н.Ш. и проживающая с ними племянница Калинина-М находились в доме Калинина. У М. был день рождения. Мурашкин и Калинин распивали спиртное на кухне и о чем-то разговаривали. Затем к ней подошел Мурашкин и попросил у нее детские штанишки. Она дала ему двое детских вязаных штанов темно-синего цвета и желто-зеленого цвета. Позже она видела в печи обрезки от этих штанов. Вечером Мурашкин и Калинин ушли из дома. Вернулись они через 40 минут и Калинин отдал ей сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, классической модели и сказал ей, чтобы она вставила в телефон свою сим карту, так как Мурашкину нужно было позвонить сожительнице. Мурашкин подарил М <данные изъяты> рублей. Также Калинин передал своему знакомому Е <данные изъяты> рублей в счет имеющегося долга. Кроме того, Калинин погасил имевшийся перед магазином «Ириска» долг, купил спиртное и продукты. Из разговора Калинина и Мурашкина ей стало известно, что деньги и сотовый телефон они украли у П. Калинин пояснил, что Мурашкин привел его к дому П, разбил окно, они залезли в дом, Мурашкин избил Попивского и забрал у него деньги и сотовый телефон.

В судебном заседании были оглашены показания С., допрошенной в ходе предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-166). Из протокола допроса С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Калинин и его племянница М. находились в доме Калинина по <адрес>. К ним домой пришли Мурашкин Н.Ш. и Д., которые вместе с Калининым стали распивать спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Калинин обратился к ней с предложением разыграть «представление», привлечь внимание Д, а когда тот станет приставать к ней, Калинин неожиданно войдет, но избивать Д за это не станет, а попросит у него за это денег или какое-либо ценное имущество. Она согласилась инсценировать приставание к ней Д и Калинин ушел в спальню. Она подошла к к Д и стала снимать с него одежду. Когда она и Д были наполовину раздетые, она стала кричать и звать на помощь Калинина. Калинин пришел в комнату, сделал вид, что ударил С, а затем сказал Д, что теперь он должен отдать Калинину деньги за то, что оказывал ей внимание. Затем все легли спать, Дырдин ночевал у них. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Мурашкин Н., принес спиртное, которое Калинин, Мурашкин и Д стали распивать. Затем Мурашкин, Калинин и Д ушли. Домой Калинин и Мурашкин вернулись на машине, привезли холодильник, ДВД-плеер, телевизор импортного производства. Калинин пояснил, что эту бытовую технику отдал Д за то, что он оказывал ей знаки внимания.

Показания свидетеля С. в судебном заседании и на предварительном следствии в части того, что Калинин не просил ее инсценировать домогательство к ней Дырдина, суд считает надуманными, учитывая, что они являются сожителями, и то, что они опровергнуты как показаниями потерпевшего Дырдина, Мурашкина Н.Ш., допрошенного по данному эпизоду в качестве свидетеля, так и ее собственными показаниями данными в ходе предварительного следствия.

Суд принимает за достоверные показания С., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что допрос был проведен с соблюдением норм УПК РФ. Данные показания подтверждены и другими доказательствами по делу.

Свидетель Е. суду пояснил, что его сосед Калинин Н.В. был должен ему около <данные изъяты> рублей, часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей он отдал в феврале 2011 года, с ним был Мурашкин. В феврале 2011 года Мурашкин и Калинин позвонили ему, попросили приехать, перевезти холодильник. Он подъехал по указанному адресу по <адрес>, где они его встретили и ждал Мурашкина с Калининым в машине. Они отсутствовали около 5 минут, затем Мурашкин Н.Ш. вышел с микроволновой печью, сказал, что холодильник не получается забрать, возьмут другие вещи. После чего они опять ушли и через некоторое время вынесли холодильник, он помогал грузить холодильник в автомобиль. Все вещи на машине увезли к Калинину. Хозяин из квартиры не выходил. Они объяснили, что вещи забрали за долги. Ему они заплатили <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Б, данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, в связи с ее неявкой в суд (т.<адрес> л.д. 140-141) следует, что она работает продавцом в магазине «Ириска», в магазине некоторым покупателям отпускают товары в долг, на сумму не более <данные изъяты> рублей. В конце февраля 2011 года около 20 часов в магазин за покупками пришла сожительница Калинина Н–А, которой она напомнила, что они не отдали долг, на что А ответила, что отдадут сегодня. Магазин работает круглосуточно, в зимнее время после 21 часа торговля осуществляется через окно. В этот же день около 24 часов, Калинин и А пришли в магазин, она разговаривала с ними через окно. Калинин, подал деньги, принес долг, купюры были по <данные изъяты> рублей, не более <данные изъяты> рублей, также Калинин купил спиртное, расплатившись купюрой в <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Сп, данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, в связи с ее неявкой в суд (т.<адрес> л.д. 135), следует, что она является соседкой П., живущего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут П пришел к ней домой, на лице у него была засохшая кровь, лоб был рассечен. П пояснил, что ночью к нему в дом через окно залезли двое в масках, сильно избили его, похитили около <данные изъяты> рублей и сотовый телефон.

Свидетель М., пояснила суду, что с декабря 2010 года она проживает у своего дяди- Калинина Н.В. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она, С., и Калинин находились дома. К ним пришел Мурашкин с незнакомым парнем, они сели втроем на кухне, распивали спиртное. Затем она ушла в спальню. Проснулась она от крика С., которая звала Калинина. Свой день рождения. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала у Калинина дома. Калинин Н. и Мурашкин Н. распивали спиртное. Вечером Мурашкин и Калинин ушли, отсутствовали они недолго, а когда вернулись, Мурашкин подозвал ее к себе и дал ей <данные изъяты> рублей - купюрами по <данные изъяты> рублей. Также она видела в руках у Мурашкина сотовый телефон «Самсунг».

Свидетель М. суду пояснила, что в феврале 2011 года, она купила у Мурашкина Н.Ш. и Калинина Н.В. микроволновую печь и холодильник за <данные изъяты> рублей. Позже данные предметы были у нее изъяты сотрудниками милиции.

Свидетель Л суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Д., пришел к ним домой избитый. Утром они отвели его в милицию. От Д. им стало известно, что он распивал спиртное с двумя мужчинами, которые его избили и вывезли у него все вещи. Он (Д) видел, как они выносили из его дома вещи, забрали холодильник, телевизор, микроволновую печь, сотовый телефон, ДВД, потом в милиции похищенное им вернули. Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, поддержала в полном объеме. (т.1. л.д. 207-210).

Свидетель Ду, следователь СО при ОВД по <адрес>, пояснила суду, что принимала участие в расследовании уголовного дела по обвинению Мурашкина Н.Ш. и Калинина Н.В., проводила следственные действия, допрашивала их в качестве подозреваемых, допрашивала свидетеля С. Все показания давались Мурашкиным, Калининым и С добровольно, тексты протоколов были ими лично прочитаны. Никакого давления на них не оказывалось.

Свидетель Дл., оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по г.Киселевску, суду пояснил, что принимал участие в работе по расследованию уголовного дела по обвинению Мурашкина и Калинина, принимал явку с повинной Мурашкина. При допросе Мурашкина и Калинина к ним какого-либо насилия не применялось.

Свидетель П., следователь СО при ОВД по г.Киселевску, пояснила суду, что принимала участие в расследовании уголовного дела по обвинению Мурашкина и Калинина, производила допрос потерпевшего, подозреваемых, свидетелей. Следственные действия проводились в соответствии с нормами УПК РФ. Жалоб от Калинина Н.В., Мурашкина Н.Ш. и С. на неправомерные действия сотрудников милиции не поступало. Она записывала их показания так, как они их давали. Мурашкин, Калинин и С лично ознакомились с протоколами своих допросов.

Свидетель С, зам.начальника о/п «Заводской», пояснил суду, что в марте 2011 года Калинин и Мурашкин проходили подозреваемыми по уголовному делу. С ними проводили беседы оперативными сотрудниками милиции, он с ними также беседовал, насилия к М. и Калинину Н.В. не применялось.

Свидетель Д, судебный эксперт Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, в судебном заседании подтвердила заключение экспертизы, пояснила, что при проведении экспертизы явка потерпевшего П. была обеспечена. На экспертизу представлялась амбулаторная карта. Учитывая характер раны, описанной в медицинских документах, образование телесных повреждений могло произойти в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ. В амбулаторной карте не описано, чем именно был нанесен удар, при осмотре раны уже был рубец заживления, данный рубец образовался от однократного воздействия травмирующего предмета. В амбулаторной карте рана была описана как ушибленная. Механизм образования раны определить не представилось возможным. При нанесении раны потерпевший мог находиться в любом положении: стоя, лежа, сидя, обращен лицом к травмирующему предмету. Причинение данной раны сопровождалось кровотечением. Второе повреждение на тыльной стороне кисти, могло образоваться от однократного воздействия любого твердого предмета. Невозможно определить, от удара кулаком либо деревянным предметом у П. образовались телесные повреждения.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу исследованными судом:

Данными протокола очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемым Калининым Н. В., в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, увидев, как Калинин и Мурашкин выносят из дома его имущество, попросил Калинина прекратить свои действия, после чего Калинин ударил его 3 раза кулаком по лицу и голове. Из его дома Калининым были похищены холодильник, телевизор, микроволновая печь, ДВД-плеер, 10 ДВД-дисков (т.1 л.д. 252-255)

Данными протокола очной ставки между потерпевшим Д. и свидетелем С., в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Дырдин показал, что никаких сексуальных домогательств к С с его стороны не было. С настаивала на своих показаниях.(т.1 л.д. 249-251)

Данными протокола очной ставки между подозреваемым Калининым Н.В. и свидетелем Мурашкиным Н.Ш., в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Мурашкина Н.Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного в доме Д по <адрес>, когда Д уснул, он и Калинин, погрузили принадлежащую Дырдину бытовую технику в машину. Когда Д проснулся и попытался их остановить, Калинин нанес Д 3 удара кулаком по лицу и голове. Затем бытовую технику привезли в дом Калинина. (т.1 л.д. 265-270)

Данными протокола очной ставки между свидетелем С. и свидетелем Мурашкиным Н.Ш., в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ Мурашкина Н.Ш. показал,что в ночь на с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, когда Д ночевал у Калинина, С. по просьбе Калинина сделала вид, что Д к ней пристает, а Калинин инсценировал сцену ревности и сказал Д, что теперь тот ему должен. С настаивала на своих показаниях. (т.1 л.д. 271-272)

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт изътия у М. холодильника «Саратов» и микроволновой печи «ДЭУ» (т.1 л.д. 184-185)

Данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении 1 о/м ОВД по <адрес> у Калинина Н. В. были изъяты вещи Д.: телевизор «Акай», ДВД-плеер «Пионер», сотовый телефон «Флай» с зарядным устройством и руководством пользователя (т.1 л.д. 176-177).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в помещении 1 о/м ОВД по г. Киселевску были осмотрены похищенные у Д. вещи: ДВД-плеер «Пионер» №, микроволновая печь белого цвета «ДЭУ», холодильник «Саратов», телевизор «Акай», сотовый телефон «Флай ДС-105» IMEI 1: №, №: № (л.д. 185-186).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Д. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левого глаза, ссадины в области лица, рана в области верхнего края правой брови, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинение указанные повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о подоконник исключается. (т.1 л.д. 236-237).

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ДВД-плеера «Пионер» №, микроволновой печи «ДЭУ», холодильника «Саратов», телевизора «Акай», сотового телефона «Флай ДС-105» №, №, переданных на хранение потерпевшему Д. (т.1 л.д. 180).

Заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 20 часов из его квартиры были похищены холодильник «Саратов», микроволновая печь «Дэу», телевизор «Акай», ДВД «Пионер», сотовый телефон «Флай». (т.1 л.д. 150).

Данными медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ г. выданной городской больницей № 1 г. Киселевска, подтверждающей обращение Д. в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, головы (т.1 л.д. 151).

Данными расписки Д. от 29.04.2011 г. подтверждающей получение Д. в 1 о/м ОВД по г.Киселевску: ДВД-плеера «Пионер» №, микроволновой печи белого цвета «ДЭУ», холодильника «Саратов», телевизора «Акай», сотового телефона «Флай ДС-105» №, №, зарядного устройства, руководства пользователя (т.1 л.д. 188-190)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, в ходе которого было установлено, что в доме, в зале в одном из пластиковых окон разбито стекло, на полу квартиры имеются множественные капли бурого цвета, похожие на кровь, на полу кухни лежит детский стул без спинки с отломанной ножкой, слом свежий, с места происшествия изъяты документы на сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080i», imei №. (т.1 л.д. 4-9)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория <адрес>, и у ограды <адрес> обнаружены вязаные детские трикотажные колготки (рейтузы) синего цвета с обрезанными штанинами и двумя прорезями, у ограды (во дворе) <адрес> обнаружены вязаные детские трикотажные колготки (рейтузы) салатового цвета с обрезанными штанинами и двумя прорезями, которые с места производства осмотра изъяты. (т.1 л.д. 43-44)

Данными протокола выемки от 02.03.2011 г., в ходе которой в о/м № 1 ОВД по г.Киселевску у С. изъят сотовый телефон «Самсунг» GT-E 1080i, черного цвета, imei №, С. пояснила, что данный телефон ей передал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Калинин Н. В. (т.1 л.д. 35-36).

Данными протокола выемки от 02.03.2011 г., в ходе которой в о/м № 1 ОВД по г.Киселевску у С. изъят топор, рукоятка деревянная длиной 50 см., длина лезвия 13 см. (т.1 л.д. 39-40).

Данными протокола осмотра предметов от 17.03.2011 г., согласно которому в кабинете № 4 о/м № 2 ОВД по г. Киселевску были осмотрены: 1) сотовый телефон в пластиковом черном корпусе, прямоугольной формы, в верхней части телефона имеется надпись «Samsung», выполненная красителем серебристого цвета, боковая часть по периметру телефона серого цвета. На задней панели телефона так же имеется надпись «Samsung», выполненная красителем черного цвета. На левой боковой поверхности сотового телефона расположено гнездо для подключения зарядного устройства. Надписи на кнопках телефона выполнены красителем белого цвета. При извлечении батареи просматриваются: 1) идентификационная панель со следующими обозначениями: «Samsung», Model: №, E-mail: №, 2) гнездо для установки сим-карты, сим-карта отсутствует, 2) гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung E1080i», выполнен на белом листе формата А4, текст машинописный, печать книжная, односторонняя, пробелы заполнены рукописно чернилами синего цвета, содержит сведения о том, что ИП Р ДД.ММ.ГГГГ продал мобильный телефон модели «Samsung E1080i», E-mail: №, цена <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 85)

Данными протокола осмотра предметов от 18.03.2011 г., согласно которому в кабинете № 4 о/м № 2 ОВД по г. Киселевску были осмотрены: 1) отрез детских рейтуз из трикотажной ткани (вязанной) синего цвета, размер 21 см х 25,5 см, представляет собой верхнюю часть рейтуз с резинкой, штанины обрезаны, на одной из сторон отреза на расстоянии 8 см. от резинки имеются 2 прорези округлой форма диаметром 5 см и 4 см., отрез детских рейтуз из трикотажной ткани (вязанной) желто-зеленого цвета, размер 23 см х 23 см, представляет собой верхнюю часть рейтуз с резинкой, штанины обрезаны, на одной из сторон отреза на расстоянии 10 см. от резинки имеется прорезь округлой форма диаметром 3 см, на расстоянии 6 см. от резинки имеется прорезь округлой формы диаметром 4 см., 2) топор, ширина лезвия 13 см, топорище выполнено из дерева, длинна топорища 50 см. (т.1 л.д. 86).

Данными протокола очной ставки между обвиняемым Мурашкиным Н. Ш. и обвиняемым Калининым Н. В., в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, Мурашкин П. Ш. показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Калинин проникли в дом П., он насилия к П. не применял, Калинин настаивал, что именно Мурашкин применял к П. насилие и похитил у П сотовый телефон и денежные средства. (т.1 л.д. 129-132).

Данными протокола очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Мурашкина Н.Ш., в ходе которой С. настаивала на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Мурашкина, она передала ему две пары детских штанов. Мурашкин Н. Ш. настаивал на том,что он не обращался с данной просьбой к С. (т.1 л.д. 133-134).

Заключением эксперта № 216 от 08.04.2011 г., согласно выводам которой, П. были причинены :ушибленная рана в лобной области у внутреннего края правой надбровной дуги, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, образовавшаяся от однократного воздействия твердого тупого предмета и расценивающаяся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. (т.1 л.д. 93-94)

Данными постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.03.2011 г., согласно которому к уголовному делу в качестве доказательств приобщены телефон «Samsung E1080i», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung E1080i», переданы на хранение потерпевшему П., топор, 2 маски, изготовленные из детских рейтуз синего и желто-зеленого цвета, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по г. Киселевску. (т.1 л.д. 87)

Заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. в его дом по <адрес>, разбив окно, к нему проникли в дом, избили его и похитили денежные средства и сотовый телефон «Самсунг». (т.1 л.д. 3).

Данными рапорта оперуполномоченного ОУР 1 о/м ОВД по г. Киселевску До от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по факту разбойного нападения на П. из отдела «К» по запросу был получен ответ о том, что похищенным у потерпевшего мобильным телефоном пользуется абонент сотовой сети С., проживающая по <адрес>. Данный мобильный телефон у С. был изъят, С. пояснила, что данный телефон ей отдал ее сожитель Калинин Н. В. В тот же день были задержаны Калинин Н. В. и Мурашкин Н. Ш., которые написали явки с повинной о совершении ими нападения на П. (т.1 л.д. 41).

Протоколами явок с повинной Мурашкина Н.Ш. и Калинина Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ими сделаны явки с повинной, в которых они признали совершение по общей договоренности ДД.ММ.ГГГГ хищения в отношении П., в результате которого похитили у П. денежные средства и сотовый телефон (т.1 л.д. 27-29)

Оценивая показания свидетелей и потерпевших, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотров, выемок, иными письменными доказательствами получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров и выемок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к достоверному выводу о доказанности вины Калинина Н.В. в совершении грабежа в отношении Д., и о доказанности вины Мурашкина Н.Ш и Калинина Н.В. в совершении открытого хищения имущества П.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель Зоткин А.В. просил изменить обвинение подсудимым Мурашкину Н.Ш. и Калинину Н.В. в сторону смягчения, путем переквалификации их действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как по мнению государственного обвинителя факт совершения Мурашкиным Н.Ш. и Калининым Н.В. разбойного нападения на П. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как допрошенная в судебном заседании эксперт Д не смогла объяснить механизм образования раны у потерпевшего П.

Таким образом, исходя из позиции государственного обвинителя, ходатайствующего об изменении обвинения в сторону смягчения, учитывая то обстоятельство, что изменение позиции государственного обвинителя в силу ст.246 УПК РФ является для суда обязательной, суд считает необходимым переквалифицировать действия Мурашкина Н.Ш. с ч.3 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Показания Калинина Н.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, что он и Мурашкин ДД.ММ.ГГГГ договорившись о хищении денежных средств у П., изготовив маски, вдвоем пришли к дому П., и через разбитое Мурашкиным топором окно проникли в дом, что Мурашкин применял насилие к потерпевшему П. и требовал передачи им денежных средств, а он не применял какого-либо насилия к потерпевшему и что похищенные у П. денежные средства были поделены ими между собой, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждены показаниями самого Калинина Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего П.

Показания Калинина Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, что он проник в дом к П. только когда увидел в окно, что Мурашкин стал наносить потерпевшему удары, и желал лишь помешать Мурашкину применять насилие к П., суд находит недостоверными потому что из показаний потерпевшего П. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что Мурашкин Н.Ш. и Калинин Н.В. проникли в дом одновременно.

Суд принимает за достоверные показания Мурашкина Н.Ш., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, что он и Калинин ДД.ММ.ГГГГ договорившись о хищении денежных средств у П., изготовив маски, вдвоем пришли к дому П., проникли в его дом через разбитое окно, похитили денежные средства и поделили их между собой потому, что они подтверждены показаниями самого Мурашкина Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего П.

Показания Мурашкина Н.Ш. на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, что он не применял насилие к П., а удары потерпевшему наносил только Калинин, суд расценивает как недостоверные, поскольку из показаний потерпевшего П. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что насилие к нему применял только Мурашкин Н.Ш. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны П. не установлено.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Калинину Н.В. обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» как не нашедший своего подтверждения, так как потерпевший П. в судебном заседании настаивал на том, что насилие к нему применял только Мурашкин Н.Ш.

Так кроме того на основе исследованных доказательств судом установлено что предварительной договоренности на применение насилия во время хищения имущества П. у Мурашкина и Калинина не было.

Факт применения Мурашкиным насилия к потерпевшему П. подтверждается показаниями потерпевшего П. и показаниями Калинина на предварительном следствии и в судебном заседании.

Исходя из позиции государственного обвинителя, ходатайствующего об изменении обвинения в сторону смягчения, учитывая то обстоятельство, что изменение позиции государственного обвинителя в силу ст.246 УПК РФ является для суда обязательной, суд считает необходимым переквалифицировать действия Калинина Н.В. с ч.3 ст. 162 УК РФ-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище на п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом подтверждено наличие в действиях подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака-«группой лиц по предварительному сговору», так как в совершении хищения имущества П. принимало участие двое лиц, имевших на совершение грабежа предварительную договоренность.

Судом установлено, что у Мурашкина Н.Ш. и Калинина Н.В. была предварительная договоренность на хищение имущества П., однако, не было предварительной договоренности на применение насилия.

Судом подтверждено наличие в действиях Мурашкина Н.Ш. и Калинина Н.В. квалифицирующего признака-«с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимые в доме потерпевшего никогда не проживали, проникли в дом, разбив оконное стекло и не имели каких-либо законных оснований находиться в жилище П.

Суд не согласен с мнением защиты о переквалификации действий Калинина Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.330 УК РФ поскольку из протокола допроса Мурашкина Н.Ш. допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, и протокола допроса потерпевшего Д. на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что Калинин ДД.ММ.ГГГГ завладел имуществом Д с корыстной целью, каких- либо прав на имущество Д не имел, изъял имущество Д незаконно, применив насилие к потерпевшему, пытавшемуся пресечь его противоправные действия.

Показания Калинина о том, что Д добровольно передал ему свое имущество за то,что он (Д) приставал к его сожительнице С., опровергаются показаниями потерпевшего Д о том, что он не давал Калинину согласия распоряжаться своим имуществом, показаниями данными свидетелем С. на предварительном следствии о том, что Д к ней не приставал, что она по просьбе Калинина ДД.ММ.ГГГГ инсценировала сцену домогательства к ней Д показаниями Мурашкина, допрошенного по данному эпизоду в качестве свидетеля о том, что Калинин ему рассказал, что по его (Калинина) просьбе Слабкевич обвинила Дырдина в домогательстве.

Суд считает необходимым действия Калинина Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд не согласен с мнением защиты о переквалификации действий Калинина Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.175 УК РФ. Так, из показаний подсудимых Калинина и Мурашкина на предварительном следствии и из показаний потерпевшего П. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Каплин и Мурашкина пришли к дому П., заранее изготовив и одев на себя маски, взяв топор, которым Мурашкин разбил окно в доме П.. Калинин проник в дом П. с корыстной целью, где после их требований потерпевший отдал деньги и телефон, которыми они распорядились по собственному усмотрению, проник в дом с целью открытого хищения имущества потерпевшего, то есть выполнил конкретные действия, направленные на открытое хищение имущества П.

При назначении меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личностях виновных, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных.

Мурашкин Н.Ш. участковым инспектором 1-го отделения ОВД по г.Киселевску характеризуется отрицательно, занимается общественно- полезным трудом, состоит на диспансерном учете в Прокопьевском наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2-й степени.

Калинин Н.В. участковым инспектором 1-го отделения ОВД по г.Киселевску характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога в Киселевском психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд устанавливает в действиях подсудимого Мурашкина Н.Ш. наличие опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд устанавливает в действиях подсудимого Калинина Н.В. наличие опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мурашкину Н.Ш., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Калинину Н.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мурашкина Н.Ш., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, положительную характеристику с места отбывания наказания от начальника ИК № ГУФСИН России по <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Калинина Н.В., суд учитывает наличие в материалах дела явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему Д., частичное возмещение ущерба потерпевшему П., положительные характеристики от председателя уличного комитета, директора школы № <адрес> и от генерального директора ООО «Киселевск-Торг», а также тот факт, что сожительница Калинина Н.В.-С. беременна.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Мурашкину Н.Ш. и Калинину Н.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимым более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Мурашкин Н.Ш. осужден приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вновь совершенное Мурашкиным Н.Ш. преступление является преступлением, отнесенными законодателем к категории тяжких, и совершено им в течение испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, условное осуждение Мурашкину по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако, по мнению суда, имеются основания для вывода о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Каплина Н.В. без реального отбывания им наказания, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Подсудимый Калинин Н.В. содержался по настоящему делу под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения в отношении подсудимых Мурашкина Н.Ш. и Калинина Н.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Мурашкину Н.Ш. в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием у Мурашкина Н.Ш. и Калинина Н.В. отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о возмещении подсудимыми Мурашкиным Н.Ш. и Калининым Н.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и стоимость поврежденного оконного стеклопакета на сумму <данные изъяты> рублей).

Подсудимые Мурашкин Н.Ш. и Калинин Н.В. И.А. исковые требования признали полностью.

Суд находит, что заявленные потерпевшим Попивским К.В. исковые требования о компенсации материального ущерба подлежат полному удовлетворению за вычетом выплаченных потерпевшему в ходе следствия <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мурашкина Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мурашкину Н.А. по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному Мурашкину Н.Ш. наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определив Мурашкину Н.Ш. к отбытию 3 ( три) года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мурашкину Н.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Мурашкину Н.Ш. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период его содержания под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Мурашкину Н.Ш. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения –заключение под стражей.

Признать Каплина Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ,

-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить к отбытию Калинину Н.В. 3 (три) года лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Каплина Н.В. встать на учет и в период условного осуждения периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Каплина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мурашкина Н.Ш., Каплина Н.В. солидарно в пользу П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: топор и две маски, изготовленные из детских трикотажных рейтуз хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Киселевску по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Саянов С.В.