приговор по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Дело №. 1- 854 (уголовное дело № 11112073)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 27 декабря 2011 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Лесайчук К.В.,

потерпевшей Ю..,

подсудимого Демидова Д.И.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов № г.Киселёвска Коломенкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демидова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного

в <адрес>, проживающего без регистрации

по <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Демидову Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Ю.. на общую сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах:

Демидов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, где проживают Ю. и К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяев дома нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр.Ю. имущество: куртку мужскую демисезонную стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку мужскую зимнюю – <данные изъяты>., ботинки мужские – <данные изъяты>., кроссовки – <данные изъяты>., 2 флакона мужской туалетной воды «KVESTOR for men» и «SIR CHARLES» по цене <данные изъяты>. каждая на сумму <данные изъяты>., наушники от сотового телефона – <данные изъяты>., 1 флакон женской туалетной воды – <данные изъяты>., деньги в сумме <данные изъяты>., причинив значительный ущерб гражданке Ю. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся.

Подсудимый Демидов Д.И. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевшая, представившая письменное заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Потерпевшая на строгой мере наказания Демидова Д.И. не настаивает, исковых требований не заявила, материальный ущерб ей полностью возмещён.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Демидова Д.И., совершившего ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр.Ю., с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» ст.10 УК РФ уголовный закон в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

В действиях подсудимого Демидова Д.И. суд усматривает рецидив преступления в качестве отягчающего его вину обстоятельства по правилам п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Демидова Д.И. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемого по месту жительства соседями, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. Не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребёнка у виновного, так как в свидетельстве о рождении Г. ДД.ММ.ГГГГ Демидов Д.И. не указан в качестве отца ребёнка /л.д.103/, в характеристиках такие данные отсутствуют. Иных доказательств о воспитании данного ребёнка Демидовым Д.И. суду не представлено.

При назначении наказания для Демидова Д.И. по правилам ст.60, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным назначить Демидову Д.И. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, возместив добровольно материальный ущерб и желая трудоустроиться, встать на путь исправления и перевоспитания.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Демидову Д.И., предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Демидова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

По правилам ст.73 УК РФ назначенное Демидову Д.И. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 /два/ года. Возложить на Демидова Д.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Демидову Д.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.