Дело № 1-728/2011 (уголовное дело № 11111919)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «14» ноября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,

подсудимого – Ащеулова Н.Н.,

защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Ащеулов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> в г. Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ащеулов Н.Н. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-ом часу Ащеулов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, г. Киселевска, где проживает ранее ему незнакомый – С.Н.П. посмотрев в окно и убедившись, что в доме хозяева спят, и за его действиями никто не наблюдает, путем удара ногой открыл крючок, на который была закрыта входная дверь, незаконно проник в дом <адрес>, г. Киселевска, откуда тайно похитил, взяв с холодильника кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие С.Н.П. причинив материальный ущерб С.Н.П. на общую сумму <данные изъяты> руб. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ащеулов Н.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено Ащеуловым Н.Н. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно - участковым уполномоченным милиции, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является наличие в его действиях опасного рецидива, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании для Ащеулова.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление в период непогашенных судимостей и через непродолжительное время после освобождения, суд приходит к выводу о стойком противоправном поведении подсудимого и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд полагает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.З ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – кошелек, хранящийся у потерпевшего С.Н.П. подлежит передаче ему же после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ащеулова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ащеулову Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. (Фактически Ащеулов Н.Н. находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием ему по постановлению Киселевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Вещественное доказательство по делу – кошелек, хранящийся у потерпевшего С.Н.П. передать ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.