о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселёвск 20 декабря 2011 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Лесайчука К.В.,

подсудимой Комаровой Н.В.,

защитника – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кулебакиной А.Н.,

с участием потерпевшего С.А.А.,

и его представителя С.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комаровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Комарова Н.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место в городе Киселёвске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в котором проживает С.А.А., воспользовавшись тем, что С.А.А. спит и за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила, взяв с пола, сотовый телефон «Самсунг GTC 3322 Дуос» стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в нём СИМ-картой оператора «Теле-2» ценности не представляющей, принадлежащие С.А.А., причинив ему значительный ущерб, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Потерпевшим С.А.А. и его представителем С.А.И. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимая загладила причинённый ущерб, потерпевший не имеет к подсудимой претензий, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладила, вследствие чего наступило её примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Комаровой Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Ю.Смирнова