о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

гор. Киселёвск 26 декабря 2011 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого Каменского М.К.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 1 города Киселёвска Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № 33 от 29.11.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

а также потерпевшего М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каменского М.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каменский М.К. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14-ом часу, находясь возле автобусной остановки «Универмаг», расположенной по <адрес> попросил у своего знакомого М.С.А. сотовый телефон, чтобы позвонить. Таким образом, получил во временное пользование сотовый телефон, а когда увидел, что телефон разряжен, поехал к себе домой за зарядным устройством, договорившись встретиться с потерпевшим М.С.А. позже возле ТД «Арбат» по <адрес>, где он вернёт ему телефон. Вернувшись ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ТД «Арбат» по <адрес>, увидев, что М.С.А. нет на месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил, присвоив вверенный ему по устной договорённости с М.С.А. сотовый телефон «Нокиа Х-2» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М.С.А., причинив значительный ущерб гражданину. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Каменский М.К. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём потерпевший заявил при окончании предварительного расследования и в судебном заседании.

Каменский М.К. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Каменский М.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании потерпевший М.С.А. представил заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым, причинённый в результате данного преступления вред подсудимым полностью заглажен, претензий к Каменскому М.К. он не имеет.

Подсудимый Каменский М.К. также просит суд дело прекратить. Остальные участники судебного разбирательства не возражают против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что Каменский М.К. ранее не судим и совершил преступление средней тяжести, а также полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по делу в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1 – 866 по обвинению Каменского М.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Каменскому М.К. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Нокиа Х-2» - передать потерпевшему М.С.А.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Ю.Смирнова