Дело № 1-555 (11110700 )2011год

город Киселевск 29декабря 2011г.

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Ильиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Ильинской Е.В.,

защитника – адвокатов Киселевской коллегии адвокатов Федосеева В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Култыгина М.С.,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Култыгина М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, проживающего по <адрес> города Киселевска, судимого:

1).<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Култыгин М.С.органами предварительного расследования обвиняется в краже, т.е.тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 14час. он, находясь в магазине «Сказка»по ул. <адрес> города Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витринного столика ноутбук марки « DNS» <данные изъяты> руб., принадлежащий гр. П.., причинив ей значительный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Култыгин М.С. согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая в ходе предварительного расследования на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждено собранными доказательствами, считает вину его доказанной.

Действия подсудимого Култыгина М.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.60УК РФ, ч.7 ст.316УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Он положительно характеризуется из мест лишения свободы, по месту жительства соседями, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен, учитывает суд молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу ст.63ч.1п.»а»УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины в полном объеме, наличие у Култыгина тяжелого заболевания, суд считает возможным назначить наказание ему с применением ч.3 ст.68УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который после освобождения из мест лишения свободы, не трудоустроился, отрицательно характеризуется на административном участке участковым инспектором, совершил новое корыстное преступление, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием.

Оснований для применения ст.73УК РФ суд не усматривает.

Именно такое наказание суд считает целесообразным и справедливым, назначение другого вида наказания не будет отвечать целям наказания- восстановлению социальной справедливости, пресечению совершения осужденным новых преступлений, его исправлению и реальному исполнению приговора.

Дополнительное наказание применять нецелесообразно.

В соответствии со ст.10 УК РФ наказание Култыгину М.С. следует назначить с учетом требований Федерального Закона от 7.12.2011г. №420-ФЗ.

Култыгин М.С. осужден <данные изъяты>. Отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №. <данные изъяты> В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание <данные изъяты>. Данное преступление совершено им до вынесения вышеуказанных приговоров. При назначении наказания следует руководствоваться ст.69ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ по оплате адвокатов на предварительном следствии в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Култыгина М.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункт »в » УК РФ и назначить ему наказание 1(один год) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69ч.5УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию считать 2(два )года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Култыгину М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу содержание под стражей - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: