Дело № 1-108 (11112290)/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск 19 января 2012 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Симонова С.А.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого Волкотруб С.В.,

защитника-адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № 900 от 4 апреля 2006 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гоголь О.А.,

а также с участием потерпевшего Фамилия И.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волкотруб С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, имевшем место в городе Киселевске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Волкотруб С.В., находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, забрал из рук своего знакомого Фамилия И.О. сотовый телефон марки «Нокиа 6131» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей и карта памяти на 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего не реагируя на требования Фамилия И.О. вернуть сотовый телефон, с похищенным скрылся, таким образом, открыто похитил принадлежащий Фамилия И.О. телефон, причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

От потерпевшего Фамилия И.О. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он загладил причиненный ущерб, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Волкотруб С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Симонова