Дело № 1-111/2012 г. (уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «25» января 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Саянова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Киселевска Кемеровской области Тактаевой О.И.,

подсудимого Колпакова Э.К.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К,

при секретаре Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колпакова Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе Киселевске по <адрес>102, фактически проживающего в городе Киселевске по <адрес>2, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Колпаков Э.К. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу, находясь в магазине «Теремок», расположенном в городе Киселевске по <адрес> «а», воспользовавшись тем, что К разговаривает с торговым представителем, а продавец В обслуживает покупателей и, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с прилавка, сотовый телефон «Нокиа С500», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем флеш-картой объемом 2 Гб, сим-картой оператора «Теле-2», ценности не представляющими, принадлежащие К, причинив значительный ущерб гражданину на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Колпаков Э.К. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Колпакову Э.К. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тактаева О.И. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшая К в судебном заседании также заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Колпаков Э.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Колпакова Э.К. верно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Колпакова Э.К., который не работает, не учится, на учете в ГУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит, участковым инспектором отдела полиции «Заводской» ОМВД России по <адрес> и педагогами ГОУ НПО ПУ-8 <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колпакова Э.К., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, полное возмещение ущерба, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Колпакова Э.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колпакову Э.К. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Колпакова Э.К. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, официально трудоустроиться.

Меру пресечения Колпакову Э.К. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - С.В. Саянов