гор. Киселёвск 02 февраля 2012 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора прокуратуры города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого Попова П.А.,

защитника – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 Кванчиани А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

а также потерпевшей Р.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова П.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов П.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в доме по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мебельной стенки <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Р.Н.В., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданину на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Попов П.А. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём заявили в судебном заседании, а потерпевшая также при окончании предварительного следствия по делу.

Попов П.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Попов П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого, считает, что действия Попова П.А. правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>

В то же время суд не усматривает оснований для назначения Попову П.А. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время отбывания условного наказания, суд считает возможным сохранить Попову П.А. условное осуждение по приговорам Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в виде условного лишения свободы с возложением обязанностей.

Учитывая, что Попов П.А. совершил данное преступление до приговора Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Попову П.А. не назначать.

Потерпевшей заявлен иск на сумму <данные изъяты>, с учётом возмещённой части иска (л.д. 78). Подсудимый Попов П.А. в суде иск признал в полном объёме. Суд считает, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Попова П.А. обязанности: <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Попову П.А. по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, данные приговоры в отношении Попова П.А. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Попову П.А. оставить прежней – <данные изъяты>

Взыскать с Попова П.А. в пользу Р.Н.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья- Т.Ю.Смирнова