гор. Киселёвск 01 февраля 2012 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

подсудимого Рудковского А.А.,

защитника – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

а также потерпевшей Л.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудковского А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рудковский А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Л.Н.В. находится в танцевальном зале кафе <данные изъяты> и, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, Рудковский А.А. тайно похитил, взяв со стула, стоящего возле столика, сумку, ценности не представляющую, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Л.Н.В., причинив значительный ущерб гражданину, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рудковский А.А. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём потерпевшая заявила при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Рудковский А.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Рудковский А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого, считает, что действия Рудковского А.А. правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд усматривает в действиях Рудковского А.А. <данные изъяты>, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>

В то же время суд не усматривает оснований для назначения Рудковскому А.А. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности первого и последующего преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время отбывания условного наказания, суд считает возможным сохранить Рудковскому А.А. условное осуждение по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в виде условного лишения свободы, с возложением обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Рудковскому А.А. не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудковского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Рудковского А.А. являться для регистрации и контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рудковского А.А. по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, данный приговор в отношении Рудковского А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рудковскому А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> – передать потерпевшей Л.Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Т.Ю.Смирнова