Дело № 1 – 85/2012г. (уг.д. № 11110839)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 06 февраля 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Киселёвска Гринимаер О.А.,

подсудимого Фаршатов Д.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 1 г. Киселёвска Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фаршатова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Фаршатов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, проходя в районе <адрес>, увидел гараж, расположенный в гаражном массиве, вторым по счёту, принадлежащий ранее незнакомому ему Н.В.В., заглянул через незапертую дверь внутрь гаража и увидел металлические изделия, которые решил похитить. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, попросил Ш.А.Г. оказать ему помощь, чтобы перевезти металлические изделия из гаража, принадлежащего Н.В.В., при этом умышленно ввёл в заблуждение Ш.А.Г. относительно своих преступных действий, пояснив ему, что собирается перевозить имущество, которое ему разрешил вывезти хозяин, ввиду чего Ш.А.Г. воспринимал его действия как правомерные, не подозревая, что они в действительности носят преступный характер. После чего, Фаршатов Д.С. через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный в гаражном массиве, вторым по счёту, в районе <адрес>, принадлежащий Н.В.В., откуда с помощью Ш.А.Г. перенёс металлические изделия из гаража на поляну, расположенную ниже гаражей, напротив <адрес>. Таким образом, Фаршатов Д.С. тайно похитил обрезки металлических труб весом 100кг по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, прицеп для мотоцикла <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ёмкость металлическую объёмом 100л, весом 10кг, стоимостью <данные изъяты>, 3 штыковые лопаты по цене <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, 2 лопаты-подборки по цене <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, листы металла толщиной 1,2мм, размером 1,2м х 1м, в количестве 5 штук, весом 10кг каждый лист, по цене <данные изъяты> за каждый лист на сумму <данные изъяты>, 2 рулона сетки <данные изъяты> весом 70кг каждый рулон, по цене <данные изъяты> за рулон на сумму <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты> весом 30кг на сумму <данные изъяты>, 2 печи <данные изъяты> весом 35кг каждая, по цене <данные изъяты> за печь на сумму <данные изъяты>, 2 бочки жестяные объёмом 200л каждая по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, принадлежащие Н.В.В., всего на общую сумму <данные изъяты>, причинив материальный ущерб гражданину, похищенным распорядился в своих целях, сдав часть похищенного в пункт приёма металла <данные изъяты>

Подсудимый Фаршатов Д.С. в судебном заседании свою вину признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с Ш.А.Г. пришли к гаражу в районе <адрес> двери которого были не заперты, а только прикрыты. Этот гараж он присмотрел ещё накануне вечером и решил похитить оттуда металл. Они с Ш.А.Г. перенесли металлические изделия, в количестве и стоимостью как указано в приговоре, на поляну, расположенную в 50м ниже гаража. После этого на автомобиле И.А.И. увезли металл в пункт приёма, где Фаршатов Д.С. сдал металл на сумму более <данные изъяты>. О том, что они совершают кражу, ни Ш.А.Г., ни И.А.И не говорил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершённом преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший Н.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от соседей по гаражу ему стало известно, что в его гараже в районе <данные изъяты> совершена кража. Придя в гараж, обнаружил, что из гаража похищены металлические изделия, инструменты, лом чёрного и цветного металла. Позже ему стало известно, что данную кражу совершил Фаршатов Д.С., который сдал похищенный металл на переработку в пункт приёма <данные изъяты>

Свидетель Ш.А.Г. в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Фаршатова Д.С., помог ему перенести из гаража в районе <данные изъяты> на поляну, недалеко от гаража, металлические изделия и лом металла. После чего на автомобиле металл перевезли в пункт приёма в районе Новостройки, где Фаршатов Д.С. его сдал. За помощь Фаршатов Д.С. дал ему <данные изъяты>. О том, что совершают кражу – не знал, о краже узнал через несколько дней от сотрудников полиции.

Свидетель Т.Н.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в пункт приёма металла, где он работает, Фаршатов Д.С. сдал бытовой лом металла на сумму <данные изъяты>. Как пояснил Фаршатов Д.С., он сдавал ненужный хлам с гаража. Принятый металл был тут же переработан, кроме металлической телеги, которую через несколько дней опознал Н.В.В.

Свидетель И.А.И. в ходе предварительного следствия (л.д. 15-17) показал, что имеет в собственности грузовой автомобиль. В начале ДД.ММ.ГГГГ утром, по просьбе Фаршатова Д.С., довозил с поляны, недалеко от гаражей в районе <данные изъяты> в пункт приёма металл. На его вопрос Фаршатов Д.С. ответил, что собирал металл с мичуринских участков. За помощь Фаршатов Д.С. дал ему <данные изъяты>.

Свидетель К.О.С., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д. 46-48), показала, что, со слов сожителя Ш.А.Г., ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он помогал её брату Фаршатову Д.С. загрузить в автомобиль металлические изделия, которые они увезли и сдали в пункт приёма. О том, что металл Фаршатов Д.С. похитил, Ш.А.Г. узнал от сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), который подтверждается фото-таблицей и схемой (л.д. 7-8), во втором по счёту слева гараже, расположенном в гаражном массиве в районе <данные изъяты> двустворчатые ворота заперты на засовы изнутри, возле входа в гараж обнаружена обломанная металлическая петля.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) Т.Н.Г. выдана копия приёмо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного на имя Фаршатова Д.С.

Как следует из выданной Т.Н.Г. копии приёмо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), Фаршатовым Д.С. в пункт приёма <данные изъяты> был сдан лом металла, весом <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) на территории <данные изъяты> была осмотрена металлическая телега на двух колёсах с деревянным дном. Данный протокол подтверждается фото-таблицей (л.д. 29).

По ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и защитника, в судебном заседании оглашены и проверены показания свидетелей И.А.И. и К.О.С., данные в ходе предварительного следствия. Подсудимый их не оспаривает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершённом преступлении полностью доказана, и действия Фаршатова Д.С. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления или личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Фаршатову Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, что будет достаточной мерой его перевоспитания.

Назначать дополнительное наказание Фаршатову Д.С. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии по назначению, на основании постановлений следователя СУ при УВД по г. Киселёвску от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 134).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Фаршатова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.), и назначить наказание по этому закону в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Фаршатова Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения Фаршатову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> – передать потерпевшему Н.В.В.

Взыскать с Фаршатова Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова