Дело № 1-697/2011 ( уг.дело № 11111435)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 14 ноября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В.

подсудимого – Колпакова Ю.А.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Радченко И.Н., представившей удостоверение № 989 от 28.09.2007 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Гоголь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колпакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Колпакова Ю.А. совершил преступление в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Колпакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Фамилия И.2., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприяз­ненных отношений из-за того, что Фамилия И.2. не желала уходить из дома Колпакова Ю.А., действуя умышленно, с це­лью убийства, то есть причинения смерти другому человеку, тут же вооружив­шись кухонным ножом, нанес им Фамилия И.2. не менее 11 ударов в область шеи, груди, живота и верхних конечностей, причинив: <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти Фамилия И.2., состоящие в прямой причинно-следственной связи с на­ступлением смерти, квалифицирующиеся только в совокупности как причи­нившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил ее.

Подсудимый Колпакова Ю.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в 2006 году он стал сожительствовать с Фамилия И.2.. В период совместной жизни Фамилия И.2. стала употреблять спиртные напитки и наркотики, не работала, все его заработанные деньги тратила на приобретение спиртного и наркотиков. Совместно с Фамилия И.2. они прожили около полутора лет. Затем он вступил в брак с Фамилия И.5., от брака с которой они имеют двоих несовершеннолетних детей, проживали в его доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он стал наклеивать дома обои в комнате. В первой половине дня ему на сотовый позвонил его знакомый Фамилия И.3., и сказал, чтобы он принес ему сотовый телефон, который Фамилия И.3. собрался у него купить. Он пошел к Фамилия И.3., у которого дома находилась Фамилия И.2., они распивали спиртные напитки. Он выпил немного с ними спиртного. Фамилия И.3. пошёл спать, а он собрался идти домой. Фамилия И.2. сказала, что тоже пойдет домой, так как Фамилия И.3. лег спать. Он по пути домой в магазине приобрел спиртное, к нему по дороге присоединилась Фамилия И.2. и пошла за ним, и попросила, чтобы он дал ей выпить. Он позвал Фамилия И.2. к себе домой, Фамилия И.2. сказала, что выпьет и уйдет домой. Фамилия И.2. пришла к ним домой, его жена стала выгонять Фамилия И.2.. Затем Фамилия И.2. ушла во вторую половину дома- нежилую, где он налил ей спиртного и дал закуску, после чего он вернулся к себе домой и стал клеить обои. Через некоторое время Фамилия И.2. вновь вернулась к нему домой, его жена разозлившись на него уехала с ребенком к своей сестре. Фамилия И.2. взяла бутылку с водкой и прошла в промежуточную комнату, где села в кресло, а он продолжал клеить обои, Фамилия И.2. сама себе наливала спиртное и выпивала. Затем, Фамилия И.2. подошла к шкафу в комнате, присела на корточки и закурила. В это время пришел Фамилия И.3. и сказал, что ему на телефон позвонила Фамилия И.5., т.к. захотела поговорить с ним ( Колпаковым Ю.А.). Он поговорил по телефону Фамилия И.3. с женой на кухне, потом по телефону Фамилия И.3. Фамилия И.2. с кем- то поговорила. Он сидел на корточках и увидел боковым зрением, как Фамилия И.2. замахивается на него, у нее было в руке что- то блестящее. Он успел отодвинуть свое тело и получил удар по ноге. Он почувствовал резкую боль в ноге. В это время Фамилия И.2. уже встала и вновь занесла руку для того, чтобы нанести ему удар. В это время он уже стоял напротив Фамилия И.2. и успел схватить с холодильника, стоящего в коридоре, нож. Этим ножом он нанес Фамилия И.2. один удар в область шеи. После этого удара Фамилия И.2. села в кресло в промежуточной комнате, он подал ей тряпку, чтобы она закрыла рану. Сивков все это время продолжал стоять в комнате у входной двери, Фамилия И.3. он сказал, чтобы он вызвал скорую помощь, но Фамилия И.3. перепутал и вызвал милицию, так как был сильно пьян. После этого, он в бане обработал на ноге две раны, из них сочилась кровь. Одну рану ему причинила Фамилия И.2., а вторая рана у него была ранее, на ране от действий Фамилия И.2. разошлись швы. Свою олимпийку, в которой он был одет, он замочил в воде, так как замарал ее в крови, когда снимал брюки. Затем он увидел, что пришёл участковый Головацкий, он поговорил с ним, но в дом его не запустил, так как там находилась Фамилия И.2.. О том, что у него в доме находится Фамилия И.2. он не сказал Фамилия И.4., так как считал, что от его действий Фамилия И.2. не может умереть, поскольку рана не очень серьезная. Когда он вернулся домой, то Фамилия И.2. сидела в той же позе, глаза у нее были открыты, и поэтому он не сразу понял, что она умерла. Затем у Фамилия И.2. стали синеть губы, у нее отсутствовал пульс, и зная, что в любой момент может вернуться его жена, он скинул труп Фамилия И.2. в подпол, а сам пошел на улицу, где стал употреблять спиртное. Переночевал он у себя дома, а утром вспомнив о том, что произошло, решил сообщить о случившемся сотрудникам милиции. Он позвонил в отдел полиции и сказал, что в доме находился труп Фамилия И.2., сказал где находится нож. Потом он поехал к жене, чтобы с ней и детьми попрощаться, где его задержали сотрудники милиции. В момент случившегося ни он, ни Фамилия И.2. его не оскорбляли. Фамилия И.2. молча взяла ножницы и нанесла ими удар по его ноге. Ножницы находились в промежуточной комнате, где сидела Фамилия И.2. в кресле. Удар Фамилия И.2. он нанес потому, что она замахнулась над ним ножницами, чтобы нанести повторный удар, поэтому он схватил нож и опередил Фамилия И.2., нанеся ей удар, т.е. обороняясь от Фамилия И.2.. Не отрицает, что Фамилия И.2. умерла от его действий, но он помнит, что нанес Фамилия И.2. всего один уда<адрес>, что иным способом он бы не смог обороняться от действий Фамилия И.2., так как с больной ногой ему некуда было убежать. Сивков не мог видеть удар, который он нанес Фамилия И.2., так как стоял у входной двери. Ножницы, которыми ему нанесла удар Фамилия И.2., были большие, ножницы были сложены, концы ножниц были направлены в его сторону, концы ножниц были с заостренными краями, длиной 25-30 сантиметров. Исковые требования, заявленные потерпевшей, он не признает. Исковые требования прокурора он признает частично.

Виновность подсудимого Колпакова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами по делу:

Потерпевшая Фамилия И.О. в судебном заседании пояснила, что Фамилия И.2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее дочь, она какое – то время сожительствовала с Колпаковым Ю.А., ей известно, что у них были семейные ссоры. Фамилия И.2. имеет сына в возрасте 8 лет, который в настоящее время проживает с ней, она является его опекуном. О том, что ее дочь убили, ей стало известно от сотрудников милиции. Погибшую дочь может охарактеризовать с положительной стороны, не отрицает, что дочь употребляла спиртное. По характеру Фамилия И.2. была спокойная, первая никогда не могла учинить ссору или скандал. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в части взыскания в ее пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных на погребение дочери поддерживает в полном объеме, от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказывается.

Свидетель Фамилия И.3. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он знаком с Колпаковым Ю.А. с детства, знал, что Колпакова Ю.А. был судим. После освобождения из мест лишения свободы Колпакова Ю.А. стал сожительствовать с Фамилия И.2.. Потом Фамилия И.11. женился на Фамилия И.5., у них двое детей. ДД.ММ.ГГГГ он со Фамилия И.12. ездили в центр города, где он купил электронные весы в подарок, три бутылки водки, вместе с ними ездила Фамилия И.2.. В обеденное время он с Фамилия И.2. вернулись к нему домой и стали распивать спиртные напитки. Днем к нему домой пришел Фамилия И.11., принес свой мобильный телефон «Нокия», который по договоренности продал ему за <данные изъяты> рублей. Они втроем выпили спиртного. Никаких разговоров о том, что Колпакова Ю.А. покусала собака, у них не было. Колпакова Ю.А. ничего ему не говорил о какой-либо ране на ноге. Он лег спать, а Фамилия И.11. с Фамилия И.2. вместе ушли, время было около 14 часов. Его разбудил звонок мобильного телефона, звонила жена Фамилия И.5., рассказала, что Колпаковым Ю.А. привел домой свою бывшую сожительницу, а она из-за этого ушла из дома. Фамилия И.5. Елена попросила сходить к Фамилия И.11. домой на <адрес>, т.к. у него не было телефона, а она хотела с ним поговорить. В первый раз он не пошел и снова ус­нул. Фамилия И.5. ему снова перезвонила с той же просьбой. Он пошел к Фамилия И.11., тот находился дома с Фамилия И.2. вдвоем, они были в состоя­нии сильного алкогольного опьянения. Время было между 18 и 19 часами. Он зашел в прихожую дома по <адрес>. Фамилия И.11. вышел к нему в при­хожую, а Фамилия И.2. сидела в кресле около окна в левом дальнем углу в промежуточной комнате, он ее хорошо видел через дверной проем, она была сильно пьяная. Никаких ножниц он ни у Фамилия И.2., ни в комнате не видел. Она ничего не говорила, не ругалась, сидела спокойно в кресле. Он подал Колпакову Ю.А. телефон, сказал, что его жена просит перезвонить ей. Колпакова Ю.А. ушел говорить по телефону на кухню, разговаривал по телефону несколько минут, при этом Колпакова Ю.А. мало что говорил, больше слушал. После телефонного раз­говора Фамилия И.11. вышел разозленный из кухни, в правой руке у него был нож, где Колпакова Ю.А. его взял, он не видел. Колпаковым Ю.А. отдал ему в руки сотовый телефон, забежал в промежуточную комнату и замахнулся без разговоров на сидящую в кресле Фамилия И.2. рукой с ножом. В это время он (Фамилия И.3.) сразу выбежал из дома, и не видел, как Колпакова Ю.А. наносил удары ножом. Он сразу же побежал в дом напротив к сосе­дям Фамилия И.15., позвонил от них в милицию, сообщил, что в доме по <адрес> - поножовщина. После этого убежал через их ого­род. Он боялся, что Колпакова Ю.А. может убить его. Пошел к магазину «Подсол­нух», где распивал спиртное, а потом ушел домой и лег спать. В этот вечер он больше Колпакова Ю.А. не видел На следующий день он видел Колпакова Ю.А. днем около магазина «Подсолнух», там были посторонние, и поэтому они с Колпаковым Ю.А. ни о чем не говорили.

Свидетель Фамилия И.4., в судебном заседании пояснил, что он работа­ет участковым уполномоченным полиции в рай­оне Афонино с 2000 года. Колпакова Ю.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в течение 2-х лет Колпакова Ю.А. себя вел по месту жительства нормально, никаких замечаний в отношении него не было, работал без трудоустройства. Потом стал употреблять спиртные напитки, стал устраивать дома семейные ссоры. по данным сигналам выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Последние три года Колпакова Ю.А. про­живал с женой Фамилия И.5. по <адрес>2, у них имеются двое со­вместных малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на сотовый те­лефон поступил звонок от дежурного по 3 отделу милиции о том, что по <адрес> произошел какой-то дебош. Он прибыл на адрес около 20 часов, у калитки дома посвистел, т.к. во дворе была большая злая собака, которая не пропускала к дому. Практически сразу за калит­ку вышел Колпакова Ю.А., он был в состоянии алкогольного опьянения, внешне был спокоен, на его одежде каких-либо следов крови, повреждений видно не было. На его вопрос, что у него произошло, Колпакова Ю.А. ответил, что у него все нормально, он милицию не вызывал, дома находится один. В дом к Колпакова Ю.А. он не проходил из-за собаки. Колпакова Ю.А. пояснил, что собака может и на него пьяного кинуться. Он позвонил в дежурную часть 3 отдела ми­лиции, дежурный пояснил, что поступил звонок от Фамилия И.3. о том, что у Колпакова Ю.А. какая-то поножовщина. Он стал разбираться по этому поводу с Колпаковым Ю.А., на что тот ответил, что они с Фамилия И.3. друзья детст­ва, Фамилия И.3. уже пьет неделю, в этот день они с Фамилия И.3. обмывали рождения ребенка Фамилия И.5., и Фамилия И.3. от запоя уже «погнал». На его наводящие вопросы Колпаков Ю.А. пояснил, что у них был с Фамилия И.3. разговор о том, что Фамилия И.5. укусила дня два назад собака, и во время распития спиртного Колпакова Ю.А. (с его слов) сказал Фамилия И.3., что сейчас возьмет нож и зарежет свою собаку. При этом Фамилия И.11. показал ему на голени левой ноги подсохшую ранку, судя по внешнему виду которой она была причинена не менее 1-2 дней до этого. Фамилия И.11. пояснил, что Фамилия И.3., испугавшись этого, ушел. Достаточных оснований прони­кать в жилище Колпакова Ю.А. без его разрешения у него не было, в связи с чем, он не стал проходить. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в отделе милиции он узнал, что Колпакова Ю.А. совершил убийство Фамилия И.2..

Свидетель Фамилия И.5. в судебном заседании пояснила, что она с Колпаковым Ю.А. проживает в браке с ДД.ММ.ГГГГ, до этого они состояли в фактических брачных отношениях с 2007 года, у них имеются двое совместных детей: дочь А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они проживали с семьей в <адрес>. Колпакова Ю.А. может охарактеризовать с положительной стороны, серьезных ссор у них с мужем не было, Колпакова Ю.А. спиртными напитками не злоупотреблял. По характеру Колпакова Ю.А. спокойный, к ней и детям относился хорошо. Колпакова Ю.А. работал, содержал семью. ДД.ММ.ГГГГ они с Колпаковым Ю.А. находились дома. Колпакова Ю.А. клеил обои. Около 12 часов он пошел к Фамилия И.3., чтобы продать свой мобильный телефон. Вернулся домой он около 15-16 часов, и был уже в состоянии алкогольного опьянения. Затем к ним домой пришла Фамилия И.2., с которой Фамилия И.11. до их встречи сожительствовал с 2006 года. Фамилия И.2. была в сильной степени алкогольного опьянения. Она стала Фамилия И.2. выгонять из дома, но та не хотела уходить, Фамилия И.11. также стал ее выго­нять, но не настойчиво. Пищало не уходила, просила выпить спиртного. Она (Фамилия И.5.) сказала Фамилия И.11., что если Фамилия И.2. сейчас не уйдет, то она соберет ребенка и уедет к сестре. Он стал Фамилия И.2. предлагать уйти, но та говорила, что сейчас вы­пьет и уйдет. Фамилия И.11. сильно не настаивал на уходе Фамилия И.2., поэтому она (Фамилия И.5. собрала ребенка и ушла из дома. Вечером она гуляла с сестрой Фамилия И.6. и своими детьми по <адрес>, в это время на автомобиле мимо проезжал Фамилия И.7. - брат Фамилия И.2., и чуть не сбил коляску с ее сыном Д.. После этого, она позвонила по мобильному телефону на телефон Фамилия И.3., сказала, что Колпакова Ю.А. находится у себя дома с Фамилия И.2., попросила сходить к Фамилия И.11., т.к. у него не было телефона, а она хотела рассказать ему о произошедшем. После этого они с сестрой вернулись домой, на ее мобильный телефон около 19 часов позвонил Фамилия И.3. и передал трубку Колпакову Ю.А.., тот, судя по разговору уже был сильно пьяный. Она рассказала Фамилия И.11., что ее с Д. чуть не сбил на машине брат Фамилия И.2. - Фамилия И.7.. Фамилия И.11. сказал, что завтра приедет и разберется с Фамилия И.7., после этого отключил телефон. Разговор длился не более трех минут. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции, попросили съездить к ней домой на <адрес>, чтобы она открыла дом. Они подъехали к дому № по <адрес>, где она постоянно проживала с Колпаковым Ю.А.. У нее не было с собой ключей, она обошла вместе с сотрудниками милиции вокруг дома, со стороны огорода есть вторая дверь, сотрудники милиции по ее просьбе отжали дверь топором, и они вошли в дом, где в подполье был обнаружен труп Фамилия И.2., затем сотрудники милиции произвели осмотр дома. У Колпакова Ю.А. до ДД.ММ.ГГГГ она никаких ран на ноге не видела, он ей не рассказывал о том, что его покусала собака или он каким-либо другим способом получил рану на ноге. Фамилия И.11. приехал к ним с сестрой на <адрес> около 14-15 ча­сов ДД.ММ.ГГГГ, про убийство Фамилия И.2. ей не рассказывал, никакие раны на ноге не показывал. Сказал, что пришел попрощаться, что его скорее всего посадят, но из-за чего, не говорил. Большие ножницы храни­лись у них на шкафу в промежуточной комнате справа от входа, ДД.ММ.ГГГГ она эти ножницы утром дала Колпакова Ю.А., чтобы он ими резал обои. Когда в этот день Колпакова Ю.А. пришел пьяный с Фамилия И.2., она убрала ножницы опять на шкаф, чтобы их не взяла дочь. Считает, что это были ножницы не портновские, а обычные канцелярские ножницы.

Свидетель Фамилия И.8. в судебном заседании пояснила, что она прожи­вает в гражданском браке с Фамилия И.10., проживают по соседству с семьей Колпаковых, поддерживают дружеские отношения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дети рассказали ей, что у дома Колпакова Ю.А. по <адрес> находится милиция и скорая помощь, она позвонила жене Фамилия И.5. - Фамилия И.5., которая рассказала, что Фамилия И.11. выгнал ее из дома, и она находится у сестры на «Дальних Горах». На ее вопрос, что случилось, Фамилия И.5. сказала, что Фамилия И.11. убил свою бывшую сожительницу. Потом, со слов соседей ей стало известно, что труп был найден в подполе дома.

Свидетель Фамилия И.10. в судебном заседании пояснил, что они с Колпаковым Ю.А. ранее совместно отбывали наказание в местах лишения свободы, поддерживают дружеские отношения, дружат семьями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 часов, к нему домой пришел Фамилия И.11., он был в сильной степени алкогольного опьянения, попросил дать ему закурить, взял сигареты и ушел. Еще он спросил, не заходил ли к нему Фамилия И.3., и сразу же ушел. ДД.ММ.ГГГГ дети рассказа­ли, что у дома Колпакова Ю.А. находится милиция и скорая помощь. Его жена- Фамилия И.8. позвонила жене Колпакова Ю.А., которая рассказала, что Фамилия И.11. убил бывшую жену.

Свидетель Фамилия И.12. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Фамилия И.3., и попросил свозить его в центр город купить в магазине весы. Около 11 часов он с отцом Фамилия И.12. на автомобиле <данные изъяты> подъехали к дому Фамилия И.3. на <адрес>, откуда вышли Фамилия И.3. и ранее незнакомая девушка по имени Ю. и парень по имени П.. Он их свозил в центр города в магазин, Фамилия И.3. купил продукты, весы, спиртного среди покупок он не видел, но может быть Фамилия И.3. купил и спиртное. После этого они с отцом отвезли Фамилия И.3., Ю. и П. обратно, там их высадили из машины и уехали. Время было около 12-13 часов дня.

Свидетель Фамилия И.13. в судебном заседании пояснил, что Колпакова Ю.А. знает около 2-х лет, знакомы поверхностно, друзьями никогда не были. Иногда совместно распивали спиртное, в нетрезвом виде у Колпакова Ю.А. нико­гда агрессия не проявлялась. ДД.ММ.ГГГГ весь вечер он находился дома с женой Фамилия И.14., Колпакова Ю.А. в этот вечер и ночью к ним не прихо­дил, на следующий день вечером около 18.30 часов, когда он шел на работу, видел <данные изъяты>. около магазина «Подсолнух», но они с ним не разговаривали. Как узнал позже, в этот же вечер Колпакова Ю.А. задержали сотрудники полиции, также он от жены Колпакова Ю.А. узнал, что Фамилия И.11. убил бывшую сожительницу.

Свидетель Фамилия И.15. допрошенный в ходе предварительного следствия ( т.1, л.д. 215-216), показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, пояснил, что он знаком с Колпаковым Ю.А. как с соседом, но не общался с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой на <адрес> прибежал Фамилия И.3., который был чем-то сильно напуган, его трясло, он был бледный. Фамилия И.3. пояснил, что Фамилия И.11. дома взбешенный ко­го-то убивает, и назвал женское имя, которое он ( Фамилия И.15.) не запомнил. Фамилия И.3. при нем позвонил в милицию, сказал дежурному, что в доме Колпакова Ю.А.. по <адрес> поножовщина. После этого Фамилия И.3. положил труб­ку и сразу ушел. Подробности не рассказывал.

Виновность подсудимого Колпакова Ю.А. подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Согласно Рапорта ( т.1, л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ по телефону от неизвестного лица, который отказался представиться, поступило сообщение, что в подполье дома по <адрес> лежит женщина. Телефонный номер позвонившего, не определен.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> и труп Фамилия И.2., обнаруженный в подполе данной квартиры. В ходе осмотра в промежуточной комнате в углу обнаружено кресло, на сиденье которого имеется об­ширное пятно бурого цвета, похожее на кровь. На полу у входа в спальню стоит таз с обойным клеем, в котором обнаружен нож, с рукояткой, обмотанной изо­лентой. Труп Фамилия И.2. обнаружен в подполе в кухне данной квартиры, на трупе обнаружены колото-резанные ранения шеи, груди, живота и верхних ко­нечностей и резанные раны на передней и левой боковой поверхности шеи. В промежуточной комнате на полу обнаружены ножницы. В ходе осмотра изъяты нож, вырез ткани с сиденья кресла и ножницы (л.д.11-18 т.1).

Из выписки из КУСП отдела милиции № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут от Фамилия И.3. поступил сигнал о том, что на <адрес> причинили ножевое ранение ( т.1, л.д. 38-39).

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля Фамилия И.3. следует, что Фамилия И.3. в квартире по <адрес> показал, как он за­шел в дом около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, где он стоял в прихожей, где сидела в кресле Фамилия И.2. в промежуточной комнате, которая при нем сидела спокойно, была пьяная, не разговаривала. Указал кухню, где Колпакова Ю.А. разговаривал по телефону, и откуда выскочил разозленный с ножом в руке, быстро подошел к спокойно сидевшей в кресле Фамилия И.2., замахнулся на нее рукой, в кото­рой был нож. После этого он (Фамилия И.3.), испугавшись, что Колпакова Ю.А. может его убить, выбежал из дома Колпакова Ю.А., пробежал через дорогу к Фамилия И.15., откуда позвонил в полицию (л. д. 198-205 т.1).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Фамилия И.3. и обви­няемым Колпаковым Ю.А., следует, что свидетель Фамилия И.3. в порядке очной ставки, дал показания, аналогичные показаниям, данным им ранее в качестве свидетеля (л. д.206-211 т.1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены нож кухонный с черной пластиковой рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, ножницы портновские металлические, вырез ткани с сиденья кресла коричневого цвета, на котором имеются пятна коричнево-бурого цвета, пропитывающие ткань насквозь (л.д.108 т.1), и осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д. 109).

В судебном заседании приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств ножницы и нож были осмотрены. Подсудимый Колпакова Ю.А. пояснил, что таким ножницами нанесла ему удар Фамилия И.2., и указанным ножом нанес он удар Фамилия И.2..

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фамилия И.2. следует, что обнаружены <данные изъяты>. Все указанные выше ранения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступ­лением смерти, осложнились обильным наружным и внутренним кровотечени­ем, приведшим к массивной кровопотере, что и явилось непосредственной причиной смерти Фамилия И.2., квалифицируются только в совокупности как ос­ложнившиеся угрожающим жизни состоянием - массивной кровопотерей, как тяж­кий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены <данные изъяты> (л. д. 117-125 т.1).

Согласно Акта судебно- медицинского исследования ( л.д. 121-125 т.1) повреждения <данные изъяты>.

По заключению судебно- медицинской экспертизы в отношении Колпакова Ю.А. ( т.1, л.д. 131) у него имеются <данные изъяты>.

По заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вырезе материи с сиденья кресла, изъятого при ос­мотре ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> обнаружена кровь че­ловека, которая могла произойти от потерпевшей Фамилия И.2. и не могла - от Колпакова Ю.А.. (л.д.137-141 т.1)

Из заключения судебно-медицинской (криминалистической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения на кожных лоскутах от трупа Фамилия И.2. являются <данные изъяты> (л. д. 147-151 т.1).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колпакова Ю.А. в момент инкриминируемого ему дея­ния и в настоящее время <данные изъяты>. Колпакова Ю.А. в период ин­криминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что в исследуемой ситуации и у данной личности полностью исключает квалификацию его состояния как физиологический аффект (л.д. 157-159 т.1).

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого Колпакова Ю.А. полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Колпакова Ю.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Колпакова Ю.А. указание на то, что потерпевшая Фамилия И.2. оскорбляла нецензурной бранью Колпакова Ю.А., как не нашедшее подтверждение в судебном заседании.

Доводы подсудимого Колпакова Ю.А. и его защитника о том, что он причинил потерпевшей Фамилия И.2. телесные повреждения, защищаясь от нее, то есть при превышении необходимой обороны, и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст. 108 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Так из пояснений свидетеля Фамилия И.5. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома к сестре, так как Колпакова Ю.А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, и с ним пришла Фамилия И.2., которая так же была в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ней и Колпаковым Ю.А. произошел скандал. Вечером она попросила Фамилия И.3., чтобы он пошел домой к Колпакова Ю.А. и дал ему сотовый телефон, чтобы она смогла позвонить Колпакова Ю.А. и рассказать о том, что ее с ребенком чуть не сбил брат Фамилия И.2., о чем она и рассказала Колпакова Ю.А. по телефону. На следующей день к ней приехали сотрудники милиции и попросили с ними съездить к ней домой, в доме был обнаружен труп Фамилия И.2., который находился в подполе. Затем, в этот же день, к ней приехал Колпакова Ю.А., и сказал, что приехал попрощаться и его тут же задержали сотрудники милиции.

Из пояснений свидетеля Фамилия И.10. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Колпакова Ю.А., он был в сильной степени алкогольного опьянения, Колпакова Ю.А. искал Фамилия И.3. На штанах у Колпакова Ю.А. он заметил кровь.

Свидетель Фамилия И.16. в судебном заседании пояснила, что после того, как около дома Колпакова Ю.А. они увидели машину скорой помощи и милиции, то она позвонила Фамилия И.5., которая рассказала, что ей позвонил Колпакова Ю.А. и сказал, что он кого- то убил.

Из пояснений свидетеля Фамилия И.12. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возил своего родственника Фамилия И.3. в город, с ним были девушка и парень. Позже от Фамилия И.3. ему стало известно, что девушку которая с ними ездила в магазин, убили.

Свидетель Фамилия И.4. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил сигнал о том, что по <адрес> произошел какой- то дебош. Он приехал по указанному адресу, в дом он не проходил, так как во дворе была злая собака. К нему к калитке вышел Колпакова Ю.А., он был в состоянии алкогольного опьянения. Колпакова Ю.А. пояснил, что они с Фамилия И.3. обмывали рождение его сына ( Фамилия И.5.), что Фамилия И.3. уже пьет несколько дней, и поэтому позвонил в милицию, хотя ничего не произошло. Колпакова Ю.А. пообещал найти Фамилия И.3. и привести его в милицию. При этом Колпакова Ю.А. показал на ноге рану, пояснил, что его укусила собака. Однако, как ему показалось, то рана на ноге была не свежей, поскольку была уже покрыта «корочкой».

Свидетель Фамилия И.15., допрошенный в ходе предварительного следствия ( т.1, л.д. 215) пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему прибежал Сивков, он был чем- то сильно напуган, позвонил в милицию и сообщил, что в доме Фамилия И.5. какая- то поножовщина и убежал.

Свидетель Фамилия И.3. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером по просьбе Фамилия И.5. Елены пошел домой к подсудимому Колпакова Ю.А., чтобы дать ему сотовый телефон позвонить жене. В доме у Фамилия И.5. находилась Фамилия И.2., она сидела в промежуточной комнате в кресле. Колпков стал в кухне разговаривать по телефону, затем выскочил из кухни и замахиваясь на Фамилия И.2. подошел к ней. В руке у Колпакова Ю.А. он увидел нож, именно рукой с ножом Фамилия И.11. замахивался на Фамилия И.2.. После чего он сразу же убежал из дома Колпаковых и сообщил в милицию.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д. 32-34 ) свидетель Фамилия И.3. дал аналогичные показания, которые полностью подтвердил при проверке его показаний на месте ( л.д. 198-205 т.1), указал, где стояло кресло, в котором сидела Фамилия И.2., когда к ней подбежал с ножом разозленный Фамилия И.11., а так же, где стоял он.

Кроме того, при проведении очной ставки в ходе предварительного следствия ( т.1, л.д. 206-211) между свидетелем Фамилия И.3. и обвиняемым Колпаковым Ю.А., свидетель Фамилия И.3. полностью подтвердил свои показания.

Показания свидетеля Фамилия И.3., данные им в ходе предварительного следствия ( т.1, л.д. 32-34), которые подсудимый Колпакова Ю.А. ходатайствовал признать недопустимыми доказательствами, не являются таковыми, поскольку получены в установленном УПК РФ порядке, в судебном заседании свидетель Фамилия И.3. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия ( т.2, л.д. 29).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Судом не установлено какой- либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Показания подсудимого Колпакова Ю.А. противоречивы. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 58-60) Фамилия И.11. пояснил, что Фамилия И.2. стала скандалить, кричать, так как он ее выгонял. Фамилия И.3. сразу же убежал от скандала. Фамилия И.2. схватила ножницы и воткнула ему ( Колпакова Ю.А.) в ногу, где икра. Он встал, схватил с холодильника нож и махнул им в сторону Фамилия И.2., попал ей в шею, ударил только один раз. Фамилия И.2. упала в кресло, немного посидела и умерла. Штаны он сжег в печке, а олимпийку замочил в бане, труп Фамилия И.2. оттащил на кухню и скинул в подпол.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( т.1, л.д. 70-74) Колпакова Ю.А. пояснил, что когда Фамилия И.3. пришел к нему домой, то они с Фамилия И.2. стали распивать у него спиртное. Затем он стал выгонять Фамилия И.2. и Фамилия И.3. из своего дома. Фамилия И.2. стала оскорблять его нецензурной бранью. После этого Фамилия И.2. схватила ножницы с пола, и сидя на полу стала наносить ему ( Колпакова Ю.А.) удары ножницами. Он отодвинул свое тело, и Фамилия И.2. попала ножницами в ногу. Он вскочил с пола, так как до этого сидел на полу на корточках, увидел краем глаза, что Фамилия И.2. тоже поднимается с пола, почувствовал боль в ноге, и схватил с холодильника нож, и нанес удар Фамилия И.2. в шею. У Фамилия И.2. в это время в руках были ножницы, которыми она пыталась замахнуться на него. После удара, Фамилия И.2. упала в кресло и больше не вставала.

Указанные показания Колпаковым Ю.А. были даны в присутствии защитника, т.е. являются допустимыми доказательствами по делу.

Показания Колпакова Ю.А. о том, что он оборонялся от Фамилия И.2., опровергаются показаниями свидетеля Фамилия И.3., который как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия пояснил, что Колпакова Ю.А. после разговора с женой по телефону, выбежал разозленный из кухни. В руке у Колпакова Ю.А. был нож, и он видел как рукой с ножом Колпакова Ю.А. замахнулся на сидящую спокойно в кресле Фамилия И.2.. При этом в судебном заседании свидетель Фамилия И.3. пояснил, что он хорошо видел сидевшую в кресле Фамилия И.2., и указал на схеме к протоколу осмотра места происшествия место, где стояло кресло в котором сидела Фамилия И.2.. Оснований не доверять показаниям Фамилия И.3. у суда нет. Из приведенных выше пояснений свидетеля Фамилия И.3. следует, что потерпевшая Фамилия И.2., не нападала на Колпакова Ю.А..

По заключению судебно- медицинской экспертизы в отношении Фамилия И.2. следует, что ей было причинено не менее 11 ударов ( л.д. 117-125), что так же опровергает версию подсудимого Колпакова Ю.А. о самообороне.

Кроме того, Колпакова Ю.А., после того как нанес повреждения Фамилия И.2. удары, мог сообщить о случившемся УУМ Фамилия И.4.. который пришел к дому проверить поступивший сигнал, но Колпакова Ю.А. не сообщил о случившемся.

Суд считает, что в действиях подсудимого Колпакова Ю.А. отсутствует превышение пределов необходимой обороны, о чем свидетельствует поведение Колпакова Ю.А. в момент нанесения ударов Фамилия И.2., обстоятельства при которых были причинены Фамилия И.2., телесные повреждения, локализация нанесенных телесных повреждений, их множественность, действия подсудимого Колпакова Ю.А. после нанесения Фамилия И.2. телесных повреждений.

Подсудимый Колпакова Ю.А. также не находился в состоянии физиологического аффекта, что подтверждает заключение судебно- психиатрической экспертизы.

Таким образом, суд считает, что подсудимый Колпакова Ю.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей Фамилия И.2..

При назначении наказания подсудимому Колпакова Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колпакова Ю.А., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины подсудимым в том, что он причинил потерпевшей повреждения находясь в состоянии превышения пределов необходимой обороны, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Колпакова Ю.А., характеризуется положительно по месту жительства соседями и по месту отбывания предыдущего наказания, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, учитывает, что он сообщил в милицию о совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Колпакова Ю.А. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения Колпакова Ю.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что в судебном заседании не установлено оснований для назначения подсудимому Колпакова Ю.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не являются исключительными, позволяющими суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Колпакова Ю.А. не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого Колпакова Ю.А., суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей Фамилия И.О. в части взыскания с подсудимого Колпакова Ю.А. в ее пользу в возмещение материального ущерба 30000 рублей, затраченных на похороны ее дочери Фамилия И.2., являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленных квитанций.

При удовлетворении исковых требований суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб возник в результате неправомерных действий подсудимого Колпакова Ю.А., и указанные денежные средства были затрачены матерью погибшей Фамилия И.2.- Фамилия И.О. на похороны, поэтому причиненный ущерб Фамилия И.О. подлежит взысканию с подсудимого Колпакова Ю.А. в сумме <данные изъяты> рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Фамилия И.О. отказалась от заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства по делу.

Исковые требования прокурора города Киселевска, заявленные в интересах несовершеннолетнего сына потерпевшей Фамилия И.2.- Фамилия И.1., о взыскании с подсудимого Колпакова Ю.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий причиненных Фамилия И.1., связанных со смертью матери, учитывая несовершеннолетний возраст Фамилия И.1., суд считает, что с подсудимого Колпакова Ю.А. в пользу Фамилия И.1. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колпакова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Колпакова Ю.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Колпакова Ю.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Колпакова Ю.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кухонный нож, ножницы портновские, вырез с ткани с сиденья кресла, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Колпакова Ю.А. в пользу Фамилия И.О. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с Колпакова Ю.А. в пользу Фамилия И.1. компенсацию морального вреда в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - С.А. Симонова.