Дело № 1-189/2012 г. (уголовное дело № 11112677)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 21 февраля 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Никулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Мальцевой Е.И.,

подсудимого – Артемова В.С.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Федосеева В.К., представившего удостоверение № 663 от 18.12.2002 г. и ордер № 2093 от 15.12.2011 г.

потерпевшей – А.

при секретаре – Кривощековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Артемова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Киселевска Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артемов В.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Артемов В. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> г. Киселевска, где он проживает вместе со своей матерью А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки в мебельной стенке в зале золотое кольцо 585 пробы весом <данные изъяты> г. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. стоимостью <данные изъяты> коп., а так же, взяв из шкатулки в спальне, золотую цепочку 585 пробы весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску 585 пробы весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. стоимостью <данные изъяты> рубля, золотую зубную коронку весом 1 гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. причинив значительный ущерб гражданке на общую сумму <данные изъяты> коп., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защита выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, не занят общественно-полезным трудом, судом также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное при­знание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, тот факт, что потер­певшая не настаивает на строгой мере наказания, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В отношении Артемова В.С. суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Вместе с тем, решая вопрос о виде наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным, руководствуясь положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона № 420-ФЗ, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артемова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде ДВУХСОТ ЧАСОВ обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.А. Никулина