гор. Киселёвск 24 февраля 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И.,

подсудимого Герман А.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 1 города Киселёвска Чернышёвой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Германа А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Герман А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес>, сознавая, что имеющийся у него спирт не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь, так как отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, действуя умышленно, с целью сбыта товара для употребления в пищу, налил в пластиковую бутылку, ёмкостью <данные изъяты>, спиртосодержащую жидкость, объёмом <данные изъяты>, с объёмной долей этилового спирта <данные изъяты>, с <данные изъяты>, и сбыл вышеуказанную жидкость Д.А.И., который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> за <данные изъяты>, заведомо зная о том, что Д.А.И. намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу, однако свой преступный умысел на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровью потребителя, Герман А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята у Д.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15-ом часу сотрудниками <данные изъяты>

Подсудимый Герман А.А. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём заявил в судебном заседании.

Герман А.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Герман А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого, считает, что действия Германа А.А. правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>

Поскольку совершённое Германом А.А. преступление является неоконченным, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания Герману А.А. в виде обязательных работ, оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Германа А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Герману А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Ю.Смирнова