Дело № 1-138/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киселевск 28 февраля 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Мальцева Е.И.,

подсудимого Манукян М.О.,

защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Ж.,

при секретаре Кулебакиной А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Манукян М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> директором, проживающего по адресу: <адрес>ёвск, <адрес>53, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Манукян М.О. обвиняется в том, что допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Манукян М.О., будучи единственным учредителем и директором <данные изъяты> наделенный в соответствии с Уставом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя № М.О.Манукян, осуществлять любые ви­ды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в июле 2011 года обратился в Муниципальное учреждение г. Киселевска «Управление по благоустройству» с целью заключения контракта на выполнение работ по замене водопровода по <адрес>. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением г. Киселевска «Управление по благоустройству» и <данные изъяты> в лице Манукян М.О. был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по замене водопровода по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> приступило к ведению работ по <адрес>. Для замены водопроводных труб в местах располо­жения колодцев, которые находились напротив каждого жилого дома, вскры­вался грунт на глубину около 2-х метров, где были проложены водопроводные трубы. Выемка (канава), вырытая напротив <адрес>, имела размер 1,2 -2,0 м в ширину и 2,5 м в длину, на дне канавы были вскрыты водопроводные трубы.

По окончании работ по вскрытию грунта и при ведении работ по замене водопроводных труб Манукян М.О. не обеспечил соблюдение правил безопас­ности при ведении строительных и иных работ, исключающих попадание и па­дение посторонних лиц в выемку (канаву), предусмотренных Строительными нормами и правилами РФ СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строитель­стве» (далее СНиП 12-03-2001), введенных в действие постановлением Госу­дарственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному ком­плексу от 23.07.2001 года, Строительными нормами и правилами СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве Часть 2. Строительное производ­ство» (далее - СНиП 12-04-2002), введенных в действие постановлением Госу­дарственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному ком­плексу от 17.09.2002 года, в соответствии с которыми:

1. «При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть огражде­ны»- п.6.2.9 СНиП 12-03-2001;

2. «Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц долж­ны быть ограждены» - п.6.2.2. СНиП 12-03-2001.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- «высота ограждения производственных территорий должна быть не менее

1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м».

3. «Выемки, разрабатываемые на улицах, проездах во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями с учётом требований государственных стандартов. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время - сигнальное освещение» - п.5.2.2. раздела 5 «Земля­ные работы» СНиП 12-04-2002,

тогда как канава, расположенная напротив <адрес> располагалась рядом с проходом людей и согласно требований

СНиП 12-03-2001 и СНиП 12-04-2002 должна была быть ограждена защитны­ми ограждениями с предупредительными надписями, а в ночное время сиг­нальным освещением.

В результате допущенных Манукян М.О. вышеуказанных нарушений правил безопасности при ведении строительных и иных работ, а именно: отсут­ствие защитных ограждений, на которых должны были быть установлены пре­дупредительные надписи, а в ночное время сигнальное освещение, привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. до 19 час. А. прохо­дя мимо не ограждённой выемки (канавы), расположенной напротив <адрес>, упал в нее, ударившись головой о высту­пающие края канавы в виде камней, получив при этом: ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голе­ни, в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью че­ловека, закрытую черепно-мозговую травму, включающую в свой состав кро­воизлияние под твердой мозговой оболочкой со сдавлением левого полушария субдуральной гематомой, кровоизлияния в подкорковых областях обоих полу­шарий головного мозга, под мягкими мозговыми оболочками левой теменной доли, в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, в затылочной области по центру, кровоподтеки левой надбровной дуги, в окружности левого глаза, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнившуюся отеком-набуханием головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил без­опасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторож­ности смерть человека.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ж. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манукян М.О., поскольку подсудимый загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшего, в связи с чем он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает возможным освободить Манукян М.О. от уголовной ответственности, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный вред.

Подсудимый Манукян М.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела. Последствия прекращения дела подсудимому разъяснены и понятны.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Манукян М.О. с учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Манукян М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения в отношении подсудимого Манукян М.О. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Дадонова