Дело №1-157/2012(11112248)

П Р И Г О В О Р

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Киселёвска Соколова П.В.,

подсудимого Федулова В.Ю.,

защитника, адвоката Киселевой И.А.,

представившей удостоверение № 273 от 11.12.02.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Ефимовой К.В.,

а также потерпевших Фамилия И.О., Фамилия И.1.,

представителя потерпевших, адвоката Крившенко В.К.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федулова В.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

уроженца <данные изъяты>,

<данные изъяты> образованием,

<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего <адрес>

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Федулов В.Ю. обвиняется в том, что управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в тёмное время суток, Федулов В.Ю., двигаясь на участке дороги между ул. Транспортной – ул. Привольной г. Киселёвка Кемеровской обл., по направлению из района Центра города в район Шахты Двенадцатой г. Киселёвска, в нарушение п. 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, не учёл метеорологические условия (тёмное время суток), превысил разрешённую скорость движения транспортного средства в населённом пункте, управляя транспортным средством со скоростью более 100 км/ч, а данная скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, наблюдая на встречной полосе движения транспортное средство, не своевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие (опору № 21) причинив по неосторожности пассажиру автомобиля Фамилия И.2.: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть Фамилия И.2., который скончался ДД.ММ.ГГГГ

Тем самым, Федулова В.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие, их представитель, государственный обвинитель и защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела: совершено преступление средней тяжести по неосторожности, и характеристику личности подсудимого, который работает, характеризуется только с положительной стороны, принял меры к добровольному возмещению причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федулова В.Ю., не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, Федулов В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями, УУП и по месту работы характеризуется положительно, добровольно частично возместил причинённый ущерб.

Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, суд полагает, что исправление Федулова В.Ю. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом ему должен быть назначен продолжительный испытательный срок, а также суд полагает необходимым возложить на Федулова В.Ю. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять без уведомления данного органа место жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального и морального вреда, а также судебных издержек.

Так, потерпевшая Фамилия И.О. просит взыскать с подсудимого в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого смертью сына, в сумме <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Подсудимым ей добровольно возмещён моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Потерпевшая Фамилия И.1. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого смертью мужа, в сумме <данные изъяты> руб., возмещение расходов на похороны <данные изъяты> руб. и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Подсудимым ей добровольно возмещён моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Что касается требований Фамилия И.1. о возмещении расходов на похороны в сумме <данные изъяты> руб., то они подлежат оставлению для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что гражданская ответственность Федулова В.Ю. застрахована в порядке ОСАГО в ООО РОСГОССТРАХ (копия страхового полиса на л.д. 14). Поэтому решение вопроса о возмещении материального вреда невозможно без отложения судебного заседания и его необходимо оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается требований потерпевших о возмещении в их пользу морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, они обоснованы и подлежат полному удовлетворению с учётом сумм, выплаченных подсудимым добровольно. Им причинены нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека, в связи с чем, заявленные суммы компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Возмещение расходов по оплате услуг представителя соразмерно объёму и характеру выполненной им работы, объёму и сложности дела, продолжительности его участия.

В связи с этим, в пользу потерпевшей Фамилия И.О. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В пользу потерпевшей Фамилия И.1. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федулова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Федулову В.Ю. в виде трёх лет лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Федулова В.Ю. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Федулову В.Ю. оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Федулова В.Ю. в пользу Фамилия И.О. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федулова В.Ю. в пользу Фамилия И.1. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Фамилия И.1. о возмещении расходов на похороны в сумме <данные изъяты> руб. оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Дягилева