Дело № № г. (уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «14» марта 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего–судьи Саянова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимых – Сусловой Е.В., Сотникова Д.А.,

защитников – адвокатов Киселевской коллегии адвокатов № 1 Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Турищевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сусловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Сотникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Суслова Е.В., Сотников Д.А. органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Суслова Е.В. и Сотников Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного, проходя около дома №, по <адрес> вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Суслову А.П., при этом договорились действовать по обстоятельствам. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу Суслова и Сотников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к дому № по <адрес>, где Сотников при помощи найденной около дома деревянной палки разбил стекло в окне кухни квартиры № дома № по <адрес>, после чего Сотников скрепил руки в замок, а Суслова наступила на его руки ногой и через образовавшееся в окне отверстие незаконно проникла в квартиру № дома №, по <адрес>, в то время как Сотников остался на улице с целью принятия похищенного имущества. Затем Суслова взяла с деревянной тумбы в кухне телевизор марки «<данные изъяты>» вместе с пультом дистанционного управления и передала телевизор через окно соучастнику Сотникову, а также взяла с подоконника кухни сотовый телефон марки «<данные изъяты>, положив его себе в карман, после чего с помощью Сотникова вылезла из окна квартиры на улицу. Таким образом, Суслова и Сотников совместными действиями тайно похитили телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, не представляющий ценности, принадлежащие С.., причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Суслова Е.В., Сотников Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласны, в связи с чем, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали.

Ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимым Сусловой Е.В., Сотникову Д.А. разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гринимаер О.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых.

Потерпевший С. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Суслова Е.В. и Сотников Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Сусловой Е.В., Сотникова Д.А. верно квалифицированны по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Суслова Е.В., участковым инспектором отдела полиции «Афонино» ОМВД РФ по г.Киселевску характеризуется отрицательно, состояла на учете в ГУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>, снята с учета в связи с отсутствием сведений более 4-х лет.

Сотников Д.А., участковым инспектором отдела полиции «Афонино» ОМВД РФ по г.Киселевску характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога в Киселевском психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сусловой Е.В. и Сотникова Д.А., в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сусловой Е.В., суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, ее молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, положительные характеристики от соседей по месту жительства, директора ООО «<данные изъяты>» и директора школы №.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сотникова Д.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, положительные характеристики от начальника цеха № ПО «<данные изъяты>», от соседей по месту жительства, наличие в материалах дела благодарственного письма от директора школы № г.Киселевска.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Подсудимая Суслова Е.В. осуждена приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Вновь совершенное Сусловой Е.В. преступление совершено ею до вынесения приговора Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в силу положений ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сусловой Е.В. следует исполнять самостоятельно.

По мнению суда, имеются основания для вывода о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без реального отбывания ими наказания, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным применение штрафа как дополнительного вида наказания предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Суслову Е.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сусловой Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Суслову Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сусловой Е.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой Сусловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сотникова Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное Сотникову Д.А. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Сотникова Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимому Сотникову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - С.В. Саянов