Дело №.1- 260 (уголовное дело №.12110108)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселёвск 19 марта 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

потерпевших: Д.Г., Д.А.,

подсудимого Матыцына И.С.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов № г.Киселёвска

Крившенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матыцына И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Матыцыну И.С. предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданки Д.Г., и ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Д.А.., при следующих обстоятельствах:

Матыцын И.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в <адрес>, где проживает со своей матерью Д.Г. и отчимом Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с пола под мебельной стенкой, в зале квартиры золотую серьгу весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую гр. Д.Г., после чего с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Матыцы И.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имеющимся ключом от летней кухни, который взял заранее с полки в прихожей <адрес>, открыл замок входной двери, таким образом, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной по <адрес>, откуда тайно похитил, взяв с пола болгарку «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> и электродрель стоимостью <данные изъяты>, а также тайно похитил, взяв с полки кухонного пенала деньги в сумме <данные изъяты>., принадлежащие Д.А., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.

Подсудимый Матыцын И.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений виновным себя признал полностью.

Потерпевшие Д.Г. и Д.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Матыцына И.С. по предъявленному обвинению в совершении преступлений за примирением с подсудимым, о чем суду представили письменные заявления. Ходатайство мотивировано тем, что они с подсудимым примирились, им принесены подсудимым извинения и полностью возмещён причиненный ущерб – золотая серьга стоимостью <данные изъяты> рублей возвращена потерпевшей Д.Г., ущерб, причиненный потерпевшему Д.А., возмещен в денежном выражении, привлекать подсудимого Матыцына И.С. к уголовной ответственности не желают.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении им преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении Матыцына И.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений средней тяжести.

Суд, считает возможным освободить подсудимого Матыцына И.С. от наказания за совершенные преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке Д.Г., квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ кражи, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Д.А., за примирением с потерпевшими.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, с потерпевшими примирился и загладил причиненный им вред, свою вину в совершении преступлений, по предъявленному ему обвинению, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, о чем суду представил письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшим разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 25, ч.3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матыцына И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - за примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: залоговый билет на имя Г. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, металлический ключ – вернуть потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Матыцына И.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.П. Смердин