приговор по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

Дело № 1-26/2012 г. (№ 11111556)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселевск 29 февраля 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевск Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого Култыгина М.С., Ананьева И.С.,

защитников – адвокатов Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Киселёвской городской коллегии адвокатов №,

при секретаре Кулебакиной А.Н.,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Култыгин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по пе<адрес>, <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Ананьев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Култыгин М.С., Ананьев И.С. ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часу, находясь в помещении торгового зала магазина <адрес>, расположенного по <адрес> г. Киселевск, вступили в преступный сговор на хищение имущества, находящегося в торговом зале магазина <адрес> договорились, что Ананьев И.С., перегнувшись через прилавок, из-под прилавка достанет бритвенные кассеты, которые передаст Култыгину М.С., а затем они их продадут, после чего Култыгин М.С., Ананьев И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к одному из прилавков в магазине, Ананьев И.С. перегнулся через прилавок, откуда по одной из-под прилавка стал подавать Култыгину М.С. бритвенные кассеты, которые тот складывал под одежду, таким образом совместно тайно похитили бритвенные кассеты «Мак 3» 1 упаковка по цене <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Мак 3 турбо» 1 упаковка стоимостью <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Мак 3» 1 упаковка по цене <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Мак 3» 1 упаковка по цене <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Винус» 2 упаковки по цене <данные изъяты> руб. за 1 упаковку, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ИП Б., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Култыгин М.С. в судебном заседании свою вину по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако допрошенный в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часу в районе «Обувной фабрики» встретил своего знакового Ананьева И., с которым знакомы с детства. Пошли на автобусную остановку, шли по <адрес>, где в <адрес> увидели магазин <адрес> Решили зайти в магазин, посмотреть, что продают в магазине. Зашли в помещение магазина. В помещении магазина ни продавца, ни покупателей никого не оказалось. Он решил воспользоваться тем, что в помещении магазина никого нет, похитить что-нибудь ценное, т.к. ему были нужны деньги на личные нужды. Он увидел на прилавке дорогие бритвенные кассеты. Он предложил Ананьеву похитить бритвенные кассеты, кассеты продать, деньги поделить между собой. Ананьев согласился. Он спросил, может ли Ананьев достать кассеты рукой, Ананьев пояснил, что сможет перегнуться через прилавок и достать кассеты. После чего совместно с Ананьевым подошли к прилавку, где Ананьев перегнулся через поплавок и из-под прилавка стал подавать ему бритвенные кассеты в упаковке. Сколько похитили кассет в упаковке, сказать не может. Бритвенные кассеты он складывал себе под одежду. Одна из упаковок упала на пол. Они предположили, что шум может услышать продавец, поэтому тут же вышли из помещения магазина. После чего пошли с Ананьевым на рынок, расположенный в районе «Обувной фабрики». Ананьев остался возле одного из жилого дома недалеко от рынка, а он пошел на рынок, где прохожим продавал похищенные бритвенные кассеты. Всего он продал бритвенных кассет примерно на <данные изъяты> руб. Деньги от реализации похищенного поделили между собой. После чего Ананьев ушел. Он на вырученные деньги приобрел фрукты и сигареты. Вину признает частично, т.к. считает, что преступного сговора с Ананьевым И.С. на хищение бритвенных кассет не было (л.д. 31-34).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подтвердил их полностью.

Подсудимый Ананьев И.С. в судебном заседании свою вину по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часу в районе «Обувной фабрики» встретил своего знакомого Култыгина М., пошли на автобусную остановку, по дороге на <адрес> увидели магазин <адрес> Решили зайти в магазин, посмотреть, что продают в магазине. Зашли в помещение магазина. В помещении магазина ни продавца, ни покупателей никого не оказалось. В это время Култыгин М. предложил ему совершить кражу бритвенных кассет, бритвенные кассеты продать, деньги поделить между собой. Он согласился. После чего с Култыгиным подошли к прилавку, где он перегнулся через прилавок и стал подавать бритвенные кассеты в упаковке Култыгину. Сколько похитили кассет, сказать не может. Бритвенные кассеты Култыгин складывал себе под одежду. Одна из упаковок упала на пол. Они тут же вышли из помещения магазина. После чего пошли с Култыгиным на рынок, расположенный в районе «Обувной фабрики», где Култыгин прохожим продавал похищенные бритвенные кассеты. Деньги от реализации похищенного поделили между собой и потратили на личные нужды.

Вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей промышленных товаров в магазине <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часу ей на сотовый телефон позвонила продавец К., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов она находилась в подсобном помещении магазина <адрес> Когда уходила в складское помещение из помещения магазина, никого из покупателей не было. Отсутствовала около 10 минут. После того как вернулась в помещение магазина, обнаружила, что возле прилавка лежит коробка с бритвенными кассетами, она осмотрела прилавок и обнаружила, что похищено: бритвенные кассеты «Мак 3» 1 упаковка по цене <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Мак 3 турбо» 1 упаковка стоимостью <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Мак 3» 1 упаковка по цене <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Мак 3» 1 упаковка по цене <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Винус» 2 упаковки по цене <данные изъяты> руб. за 1 упаковку, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. В помещение магазина имеется камера видеонаблюдения. После просмотра видеокамеры было уcтановлено, что преступление совершено 2-мя парнями. О случившемся сообщили в милицию. Ущерб не возмещен.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине <адрес> расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на рабочем месте. Около 13 часов в магазин привезли новый товар. В 14 часу она пошла в складское помещение, где принимала товар. Входную дверь в магазин не закрыла. Пока находилась в складском помещении, никакого шума она не слышала. Отсутствовала около 10 минут. Когда вернулась в помещение торгового зала, обнаружила, что на полу возле витрины лежит упаковка с бритвенными кассетами. Она осмотрела витрину и обнаружила, что пропали: бритвенные кассеты «Мак 3» 1 упаковка по цене <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Мак 3 турбо» 1 упаковка стоимостью <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Мак 3» 1 упаковка по цене <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Мак 3» 1 упаковка по цене <данные изъяты> руб., бритвенные кассеты «Винус» 2 упаковки по цене <данные изъяты> руб, за 1 упаковку, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. После чего о случившемся тут же сообщила хозяйке магазина Б.. В помещении магазина имеются камеры видео наблюдения. Они вместе с Б. просмотрели запись, где увидели, что в помещение магазина зашли 2 ранее незнакомых парней, один из которых перегнулся через прилавок и подавал второму бритвенные станки, которые тот складывал под одежду. После чего парни ушли.

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- протокол осмотра, в ходе которого у гр. Б. был изъят диск с видео наблюдением из магазина <адрес> по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18-19);

- протокол осмотра диска с видео наблюдением магазина <адрес> по <адрес> и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.47-48).

Совокупностью доказательств, собранных по делу, вина подсудимых Култыгина М.С. и Ананьева И.С. в совершении преступления доказана, а их действия, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд расценивает признание подсудимыми вины в содеянном, молодой возраст подсудимых, состояние их здоровья, удовлетворительные характеристики.

Учитывая совершение подсудимыми Култыгиным М.С. и Ананьевым И.С. умышленного, корыстного преступления в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, что свидетельствует о нежелании подсудимых встать на путь исправления, их устойчивом противоправном поведении, склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Култыгина М.С. и Ананьева И.С. только в условиях изоляции их от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом рецидива роеступлений наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Ущерб от совершения преступления составляет <данные изъяты> рублей, ущерб не возмещен, подлежит взысканию солидарно с Култыгина М. С. и Ананьева И.С., которые иск признали.

С подсудимых Култыгина М.С., Ананьева И.С. подлежат взысканию судебные издержки, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, на основании постановления следователя от 10.09.2011 г. в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Култыгин М.С., Ананьев И.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ каждого и назначить наказание по 1 году 08 мес. лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда от 29.12.2011 г., Култыгину М.С. окончательно определить 2 (два) года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ананьеву И.С. в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Прокопьевского районного суда от 01.12.2011 г., окончательно определить

2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Култыгину М.С., Ананьеву И.С. исчислять с 29.02.2012 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.08.2011 г. по 28.02.2012 г. включительно каждому.

Меру пресечения в отношении осужденных Култыгин М.С., Ананьев И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Култыгина М.С., Ананьева И.С. солидарно в пользу ИП Б. <данные изъяты>.

Взыскать с Култыгина М.С., Ананьева И.С. в доход бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в сумме по <данные изъяты>. с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае подачи кассационной жалобы или представления – в то же срок со дня вручения их копии.

Председательствующий Дадонова Т.А.