гор. Киселёвск 23 марта 2012 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора прокуратуры города Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого Станчук Э.Г.,

защитника – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Станчук Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Станчук Э.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств для собственного употребления, купив в магазине полиэтиленовый пакет, пришёл на пустырь, расположенный в районе <адрес>, где произрастают растения <данные изъяты>, без цели сбыта для собственного употребления, согласно химическому исследованию, наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, оборот которой в Российской Федерации запрещён Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Все наркотического средства <данные изъяты> является особо крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228-1 и ст. 229 Уголовного кодекса российской Федерации». Данное наркотическое средство – <данные изъяты>, Станчук Э.Г. незаконно хранил в <данные изъяты> при себе, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции ЛПП на ст. Киселёвск возле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и доставления в дежурную комнату ЛПП на ст. Киселёвск в 16 часов 35 минут, где преступные действия Станчук Э.Г. были пресечены, после чего у него не было реальной возможности продолжить преступные действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств. Наркотическое средство у Станчук Э.Г. было изъято в дежурной комнате ЛПП на ст. Киселёвск.

Подсудимый Станчук Э.Г. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём заявил в судебном заседании.

Станчук Э.Г. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Станчук Э.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого, считает, что действия Станчук Э.Г. правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд усматривает в действиях Станчук Э.Г. <данные изъяты> в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>

В то же время суд не усматривает оснований для назначения Станчук Э.Г. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, а также для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена, что позволяет назначить Станчук Э.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением обязанностей.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Станчук Э.Г., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Станчук Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа.

Наказание, в силу ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Станчук Э.Г. являться для регистрации и контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Станчук Э.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Ю.Смирнова