Дело № 1-271 (12110175)/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск 20 марта 2012 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дягилева И.Н.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого- Тонконогова С.Д.,

защитников-адвокатов Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Лень И.С., представившей удостоверение № 356 от 16 декабря 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Ефимовой К.В.,

а также с участием потерпевшего- Фамилия И.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тонконогова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Тонконогов С.Д. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место в городе Киселевске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Тонконогов С.Д., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Фамилия И.1. нет дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на хищение стиральной машинки «Индезит», находящейся в квартире, после чего вышел на улицу, где возле <адрес> встретил ранее незнакомого парня, которого попросил оказать ему помощь, чтобы вынести имущество из квартиры по <адрес>, при этом умышленно ввел в заблуждение неизвестного парня относительно своих преступных действий, пояснив, что ему необходимо забрать стиральную машинку «Индезит», принадлежащую ему, ввиду чего неизвестный парень воспринял его действия как правомерные, не подозревая, что они в действительности носят преступный характер, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел с неизвестным парнем в <адрес>, где в коридоре отсоединил стиральную машинку «Индезит» от общего слива, после чего похитил стиральную машинку стоимость. <данные изъяты> рублей, принадлежащую Фамилия И.О., которую совместными действиями с неизвестным парнем вынесли из квартиры, причинив значительный ущерб потерпевшему, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшего Фамилия И.О. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он загладил причиненный ущерб, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Тонконогова С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Тонконогова С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.Н. Дягилева