Дело № 1-23/2012 ( № 11110319)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселевск 06 марта 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого – Шансков В.Ю.,

защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шансков В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Шансков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <адрес>, где также находилась ранее знакомая ему Г., воспользовавшись тем, что Г. спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вытащил из кармана куртки Г. ключ от входной двери ее квартиры, после чего пришел к квартире № <адрес>, где проживает Г., воспользовавшись похищенным ключом, открыл входную дверь данной квартиры, незаконно проник в квартиру № <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.: ЖК-телевизор «Мистери» стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект постельного бель «Шуйская бязь» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги весом <данные изъяты> гр. 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо весом <данные изъяты> гр. 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 женские водолазки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часу Шансков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру № <адрес>, где проживает Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовал, чтобы Л. передал ему имеющиеся у него в квартире денежные средства, а когда Л. отказался добровольно передать денежные средства, открыто похитил, взяв с тумбы телевизор «ЭлДжи» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шансков В.Ю. виновным себя не признал, пояснив суду, что кражу имущества Г., а также грабеж имущества Л. он не совершал. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит в своей квартире по <адрес> действительно распивал спиртное со своей знакомой Г.. В ходе распития спиртного он ходил в магазин, где приобретал спиртные напитки на свои деньги, отсутствовал не более 20 минут, после чего, они с Г. продолжили распивать спиртное, а около 16-17 часов она ушла домой. В этот же день поздно вечером Г. вновь пришла к нему и сообщила, что пока она отсутствовала, ее квартиру обокрали, рассказав, что украли телевизор и другое имущество. Чтобы успокоить Г. он пообещал ей найти воров. Через несколько дней, будучи доставлен сотрудником полиции Р. в отделение полиции, он от сотрудника полиции Д. узнал что Г. подозревает его в совершении кражи, о чем намерена подать заявление в полицию, в связи с чем, он в присутствии Д. и Г., получив от Г. список похищенного имущества, пообещал в течение недели найти похищенное у Г. имущество, в обмен на то, чтобы она не заявляла официально о краже в полицию. Связавшись со знакомыми ему криминальными личностями, он попросил вернуть похищенное у Г. имущество, но ему сообщили, что все имущество, кроме DVD-проигрывателя уже продано. Узнав, у кого находится DVD-проигрыватель, он сообщил об этом Д., который вместе с ним проехал по указанному им адресу и изъял в доме по <адрес>, квартиру не помнит в присутствии понятых DVD-проигрыватель. Со слов хозяйки квартиры данный DVD-проигрыватель принес ее сын Савва. Поскольку остальное имущество, как ему сообщили, было уже продано, он пообещал, что Г. вернут за него деньги, но впоследствии у него возникли свои проблемы и он вынужден был выехать из города, а когда в конце ДД.ММ.ГГГГ. вернулся, то сразу же, был доставлен в отделение полиции, где сотрудник полиции Д. сообщил ему, что по заявлению Г. в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи и что если он не признается в совершении данной кражи, то будет им арестован, в связи с чем, он вынужден был признаться в совершении кражи имущества Г., несмотря на то, что данную кражу не совершал, а только помогал разыскать похищенное имущество. Кроме того, золотые украшения: серьги и кольцо, о краже которых заявляет Г., были похищены у нее еще ДД.ММ.ГГГГ., о чем Г. лично сообщала ему и его супруге, рассказав, что после распития спиртного в компании малознакомых ей людей, проснувшись утром, обнаружила пропажу серег и кольца.

Вину в совершении грабежа имущества Л. также не признает, т.к. данного преступления не совершал. В начале ДД.ММ.ГГГГ. число точно не помнит, вечером встретил соседа по имени Денис, с которым был малознакомый ему Л.. Он предложил им выпить. Они согласились, после чего, втроем стали распивать спиртное, сначала в подъезде его дома, а затем у него в квартире. После распития спиртного, он проснулся дома один. К нему пришел В. с которым они продолжили распивать спиртное, а через день он уехал в <адрес>, где был арестован. С Л. больше не встречался, в его квартиру ни один, ни с В. не приходил, телевизор из квартиры Л. не похищал. О том, что его подозревают в совершении грабежа имущества Л. ему стало известно от следователя К., осуществляющей его допрос в ИВС ОВД по г.Киселевску, которой он заявил, что данного преступления он не совершал, но за чай и сигареты готов признать себя виновным в совершении грабежа имущества Л.. После чего, следователь К., несмотря на то, что он не давал ей признательных показаний изложенных в протоколах его допроса, оформила протоколы его допроса, которые он, не читая, подписал, подписав также чистые листы. Считает, что потерпевший Л., а также свидетель В. его оговаривают по просьбе сотрудников полиции.

Несмотря на не признание подсудимым Шансков В.Ю. своей вины его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами по делу:

Показаниями подсудимого Шансков В.Ю., данными им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которых Шансков В.Ю. вину в предъявленном обвинении признавал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов распивал в своей квартире спиртное со знакомой Г., которая в ходе распития спиртного уснула, а он, воспользовавшись этим, взял в кармане ее куртки ключи от квартиры и около 16 часов пришел в квартиру Г., где открыл двери ключом, которые взял в кармане куртки Г. и пройдя в зал, похитил со столика ЖК-телевизор, название не помнит, диагональю 81 см., который положил в коробку от телевизора, которую взял в спальне. Также из зала он похитил DVD-проигрыватель «ВВК». Телевизор и DVD-проигрыватель он вынес в подъезд. Когда он выносил из квартиры коробку с телевизором, он, выкатил стоящий в коридоре и мешающий ему пройти детский велосипед в подъезд. Затем он вернулся в квартиру, прошел в спальню, откуда похитил утюг, название которого не помнит и из шкафа комплект цветного постельного белья. В спальне на полке из косметички он также похитил золотые серьги в виде пластин и обручальное кольцо. Из кухни похитил чайник, а также пакет с новыми вещами, но какими именно он не рассматривал, в который положил похищенное имущество. DVD-проигрыватель и телевизор он оставил в подъезде, а пакет с похищенными вещами отнес к себе домой. Г. по прежнему спала в его квартире. Он вернулся к квартире Г., забрал телевизор и DVD-проигрыватель, которые пошел продавать. По дороге он зашел к своему знакомому С., у которого взял сигарету и пошел в район «Обувной фабрики», где около ТД «Арбат» на стоянке такси продал телевизор незнакомому водителю автомобиля № синего цвета за <данные изъяты> рублей. DVD-проигрыватель водитель у него приобретать отказался, поэтому он принес проигрыватель к себе домой. Когда он вернулся домой, то Г. все еще спала. Он положил ключи от ее квартиры обратно в карман ее куртки. Осмотрев содержимое пакета, он обнаружил там женские носильные вещи с этикетками. Ему они были не нужны, поэтому он выбросил их в контейнер. Утюг и чайник остались у него в квартире. В вечернее время Г. проснулась и ушла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в район «Обувной фабрики» и продал золотые серьги и кольцо водителю автомобиля - такси <данные изъяты> серого цвета за <данные изъяты> рублей. Деньги он потратил на спиртное и продукты. Примерно через неделю он продал утюг и чайник в магазине «Солнышко» покупательнице за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на спиртное и продукты питания. Кражу он совершил, так как не работал, и ему нужны были деньги на спиртное и продукты питания.

Л. является жителем соседнего дома, инвалидом. Он с Л. ранее никаких отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное с В.. Когда спиртное закончилось, он решил сходить к Л., чтобы взять у него денег на спиртное, так как знал, что Л. должен получить пенсию. Он предложил В. пойти вместе с ним. После чего, они с В. пошли к Л.. Подойдя к квартире Л. расположенной по <адрес>, он постучал в дверь. Л. через дверь сказал ему, что он дверь не откроет, так как время позднее. Тогда он сказал Л., что сломает дверь и все равно зайдет в квартиру. После чего Л. открыл дверь, и они с В. зашли в квартиру. Находясь в квартире, он потребовал, чтобы Л. дал ему денег, сумму не называл. Л. сказал, что денег у него нет, на что он сказал Л., что деньги у него должны быть. Но Л. настаивал на том, что денег у него нет, после чего он сказал Л., что изобьет его, и сам найдет деньги, а если не найдет деньги, то похитит телевизор. Л. испугался и замолчал. Он понял, что у Л. действительно нет денег, так как Л. испугался и если бы у него были деньги, то Л. бы их отдал. Тогда он прошел в зал, где в зале на тумбе увидел телевизор «ЭлДжи» серебристого цвета, который решил похитить и продать, а деньги потратить на собственные нужды. О своем намерении похитить телевизор он В. не говорил. Он отсоединил от телевизора кабель и вынес его из квартиры. Л. ему в этом не препятствовал, молчал. После этого он и В. пошли к В. домой. Там он предложил сожительнице В. приобрести у него телевизор. Сожительница В. дала ему за телевизор <данные изъяты> рублей, так как более у нее денег не было. После этого он ушел. Деньги он потратил на спиртное ( т.1 л.д.76-78,130-131).

Указанные показания, данные подсудимым Шансков В.Ю. в качестве обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу даны им в присутствии защитника в соответствии с требованиями статей 173,174,187-190 УПК РФ.

Показаниями потерпевшей Г., пояснившей суду, что она знакома с подсудимым Шансков В.Ю. и его семьей. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра она пришла в гости к Шансков В.Ю., который находился дома один. Находясь в квартире Шансков В.Ю., она сняла верхнюю одежду – куртку-пехору, в кармане которой находились ключи от квартиры с чипом от домофона. Куртку оставила в коридоре или в комнате, точно не помнит. В течении дня они с Шансков В.Ю. употребляли спиртное, находясь в зале квартиры Шансков В.Ю.. В ходе распития спиртного Шансков В.Ю. периодически выходил из комнаты, а также из квартиры, приносил спиртное, которое они распивали совместно. Кроме того, в ходе распития спиртного, она, опьянев, уснула, что в это время делал Шансков В.Ю. ей не известно. Из квартиры Шансков В.Ю. она ушла вечером, когда на улице уже было темно. Придя к дому, она обнаружила отсутствие ключа от домофона, кроме того, когда она зашла в коридор общежития, то увидела, что велосипед ее сына стоит в общем коридоре, хотя когда она утром уходила из дома, он стоял в квартире. Входная дверь в квартиру была приоткрыта, следов взлома на ней видно не было, в квартире было темно. Зайдя в квартиру, она, включив свет, стала осматривать ее, и обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество: ЖК-телевизор «Мистери» в корпусе черного цвета, экран диагональю 81 см, который она приобретала в магазине «Эксперт» в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей. Телевизор был похищен вместе с документами и коробкой. DVD-проигрыватель «ВВК» в корпусе серебристого цвет, который она приобретала 5 лет назад за <данные изъяты> рублей. С учетом износа оценивает проигрыватель в <данные изъяты> рублей. Комплект постельного белья «Шуйская бязь» на 2-спальную кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект был новый в упаковке. Утюг электрический, который она приобретала 5 лет назад за <данные изъяты> рублей, но которым не пользовалась, поэтому оценивает его также в <данные изъяты> рублей. Золотые серьги в виде пластин с гравировкой в виде цветка весом около <данные изъяты> гр. Данные серьги ей делали на заказ, оценивает их в <данные изъяты> рублей, обручальное золотое кольцо весом <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей. Золотое кольцо и серьги лежали в косметичке в спальне на полке, последний раз она видела их утром ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно в день кражи. Женские водолазки синтетические в количестве 3 штук, размер 52-54, черного, белого и серого цветов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Водолазки были новые в упаковке. Также из кухни был похищен чайник, название которого она не помнит, но чайник был старый и ценности для нее не представляет. В краже имущества она сразу заподозрила Шансков В.Ю., т.к. знала о его криминальном прошлом, кроме того, дверь в ее квартиру не была взломана, а была открыта ключом, которым Шансков В.Ю. имел возможность воспользоваться, взяв его из кармана ее куртки, а затем вернув обратно, пока она, будучи в нетрезвом состоянии, спала в его квартире. Но на следующий день, когда она рассказала Шансков В.Ю. о совершенной у нее краже, он сделал удивленный вид, поэтому она решила обратиться в полицию, где не стала сразу писать официальное заявление о привлечении Шансков В.Ю. к уголовной ответственности, т.к. они были знакомы, дружили и она надеясь на то, что Шансков В.Ю. добровольно вернет похищенное у нее имущество. Будучи приглашен в отдел полиции, Шансков В.Ю. в присутствии 2-х сотрудников полиции признался в том, что именно он совершил кражу имущества из ее квартиры, пообещав вернуть похищенное имущество в течение 3-х дней. Но ни по истечении 3-х дней, ни позднее Шансков В.Ю. похищенное у нее имущество ей не вернул, поэтому она официально обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Шансков В.Ю. к уголовной ответственности. После этого, она встречала Шансков В.Ю., спрашивала у него, когда он вернет похищенное у нее имущество, на что Шансков В.Ю. ответил, что он все передал в отдел полиции. Однако, как ей стало известно от сотрудников полиции Шансков В.Ю. добровольно выдал лишь похищенный у нее DVD-проигрывателя «ВВК», который был возвращен ей под расписку. Остальное похищенное у нее имущество ей до настоящего времени не возвращено, ущерб от кражи также не возмещен. В связи с чем, она настаивает на взыскании с подсудимого в возмещение причиненного ей преступлением материального вреда <данные изъяты> рублей. По мере наказания для подсудимого полагается на усмотрение суда. Причиненный кражей ущерб является для нее значительным, поскольку она является <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля С. пояснившего суду, что с Шансков В.Ю. он проживал по соседству. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел Шансков В.Ю., который был в нетрезвом состоянии и у которого с собой был ЖК-телевизор черного цвета, телевизор был завернут в покрывало. Шансков В.Ю. предложил ему купить у него телевизор, но он отказался, после чего Шансков В.Ю., взяв у него закурить, сразу же ушел.

Показаниями потерпевшего Л., пояснившего суду, что он является инвалидом 2 группы, проживает один по <адрес>. Ранее с Шансков В.Ю. он знаком не был, спиртное совместно с ним не употреблял, никаких долговых обязательств перед ним не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один, смотрел телевизор. В 20 часов 15 минут в дверь кто-то постучал. Когда он подошел к двери и спросил кто пришел, мужской голос ответил ему: «Открывай, это я Шансков В.Ю..» Он ответил, что не откроет дверь, на что этот же мужской голос заявил, что если он не откроет дверь, то он все равно проникнет в его квартиру или сломав замок на двери или через балкон. Испугавшись этого, он открыл дверь. После чего, Шансков В.Ю. зашел в квартиру, следом за ним в квартиру зашел еще один незнакомый ему мужчина. Шансков В.Ю. сразу же прошел в зал и стал требовать у него деньги, ссылаясь на то, что якобы он ему должен <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Поскольку никаких долговых обязательств перед Шансков В.Ю. у него нет, он отказался отдать Шансков В.Ю. деньги. На что Шансков В.Ю. заявил, что если он не хочет дать ему деньги, он заберет у него телевизор, после чего, отсоединив провода забрал с тумбочки в зале принадлежащий ему телевизор «ЭлДжи» в корпусе серого цвета, с плоским экраном, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает телевизор в <данные изъяты> рублей. Когда Шансков В.Ю. забирал и выносил из его квартиры телевизор он не пытался его остановить, не пытался забрать у него телевизор, так как опасался его, не зная, что у него на уме и что он ему может сделать. Мужчина, который был с Шансков В.Ю., молчал и никаких действий не предпринимал. После того, как Шансков В.Ю. ушел из его квартиры, он поднялся на 5 этаж к соседям, которым рассказал о случившемся, а затем позвонил в отдел полиции. Телевизор ему возвращен в исправном состоянии. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Показаниями свидетеля В. пояснившего суду, что с подсудимым Шансков В.Ю. знаком в течение 3 лет, проживает с ним по соседству. ДД.ММ.ГГГГ вечером Шансков В.Ю. пришел к нему в гости, они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Шансков В.Ю. предложил ему сходить на <адрес> где проживает Л., который должен ему <данные изъяты> рублей. После чего, они с Шансков В.Ю. около 21 часа пошли к Л.. Шансков В.Ю. стал стучать в дверь квартиры. На его стук, за дверью спросили «Кто?» Шансков В.Ю. ответил «Это я - Шансков В.Ю.». В ответ на это мужской голос из-за двери ответил, что дверь открывать не будет. Тогда Шансков В.Ю. сказал, что если ему не откроют дверь, то он проникнет в квартиру через балкон. После этого, незнакомый ему ранее Л. открыл входную дверь и они с Шансков В.Ю. зашли в квартиру. Шансков В.Ю. в его присутствии стал требовать у Л. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Л. отказывался дать Шансков В.Ю. деньги, говорил, что денег у него нет, что он дома деньги не хранит, но Шансков В.Ю. настаивал, продолжал требовать у Л. деньги, говорил, что у него должны быть деньги, т.к. он получил пенсию. Л. в свою очередь продолжал настаивать, что денег у него нет. Тогда Шансков В.Ю. сказал Л., что заберет у него телевизор, после чего, Шансков В.Ю. в присутствии Л. забрал с тумбы в зале и вынес из квартиры потерпевшего Л. телевизор «ЭлДжи», который принес к нему в квартиру, где продал его сожительнице К.А. за <данные изъяты> рублей, которые потратил на приобретение спиртного. Впоследствии данный телевизор был добровольно выдан им сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля К.А. пояснившей суду, что с подсудимым Шансков В.Ю. проживает по соседству. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель В. и Шансков В.Ю. распивали у них в квартире по <адрес> спиртное. Когда спиртное закончилось, Шансков В.Ю. стал просить у нее денег на спиртное, но она отказалась дать Шансков В.Ю. деньги. Тогда Шансков В.Ю. сказал, что ему кто-то должен деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и предложил ее сожителю В. сходить вместе с ним, после чего, они ушли. В квартиру Шансков В.Ю. и В. вернулись спустя 1 час, и принесли с собой телевизор «ЭлДжи» в корпусе серебристого цвета, диагональю 54 см. Шансков В.Ю. сказал, что вместо денег ему отдали телевизор и предложил ей купить у него телевизор за <данные изъяты> рублей. В. отговаривал ее покупать телевизор, но Шансков В.Ю. заверил ее в том, что проблем у нее не будет. После чего, она согласилась купить телевизор и отдала Шансков В.Ю. <данные изъяты> рублей, забрав у него телевизор. Вырученные от продажи телевизора деньги Шансков В.Ю. потратил на спиртное, которое они вместе распили, а затем Шансков В.Ю. ушел. На следующий день или через день к ней домой пришел участковый Р., который интересовался Шансков В.Ю., сообщив ей, что Шансков В.Ю. украл телевизор. Она показала Р. телевизор, который купила у Шансков В.Ю., после чего Р. сообщил ей, что именно этот телевизор был похищен Шансков В.Ю., в связи с чем, данный телевизор был добровольно выдан сотрудникам полиции.

Показаниями свидетели Р. пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. он, работая участковым инспектором 1 ОВД, по просьбе оперуполномоченного Д. доставлял в отдел полиции проживающего на его административном участке Шансков В.Ю., подозреваемого в совершении кражи имущества Г.. Как позже ему стало известно, подозрения в совершении Шансков В.Ю. кражи имущества Г. нашли свое подтверждение, в том числе признательными показаниями самого Шансков В.Ю.. О хищении у Г. ДД.ММ.ГГГГ. золотых украшений ему, как участковому инспектору ничего не известно, т.к. ни устных, ни письменных заявлений по факту хищения принадлежащих ей золотых украшений от Г. в указанный период не поступало. Никаких разговоров среди жителей проживающих на его административном участке по поводу пропажи у Г. ДД.ММ.ГГГГ. золотых изделий он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившим от Л. заявлением о хищении его имущества, он беседовал с Л., который пояснил, что грабеж его имущества – телевизора совершил Шансков В.Ю., с которым был еще один мужчина, которым, как он установил, был В., с которым Шансков В.Ю. на тот момент поддерживал дружеские отношения. При беседе с В. последний не отрицал того обстоятельства, что ходил вместе с Шансков В.Ю. к Л., из квартиры которого Шансков В.Ю. похитил телевизор, который впоследствии продал его сожительнице К.. Данный телевизор В. добровольно выдал сотрудникам полиции. Подсудимого Шансков В.Ю. характеризует отрицательно.

Показаниями свидетеля Д. пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обращением Г. по факту хищения принадлежащего ей имущества, он, будучи оперуполномоченным 1 ОВД, беседовал с Г. и Шансков В.Ю., которого Г. подозревала в совершении кражи ее имущества. В ходе беседы с Шансков В.Ю. он никакого воздействия ни физического, ни морального на Шансков В.Ю. не оказывал, арестовать его, в случае если он не будет признавать вину в краже, не обещал, тем более, что вопрос о задержании, а также об избрании меры пресечения решает не он, а следователь. Шансков В.Ю., сам, после того, как Г. уличила его в краже, пообещал вернуть Г. похищенное у нее имущество. Впоследствии добровольно выдав похищенный им у Г. DVD-проигрывателя «ВВК», что было оформлено протоколом выемки. О том, что кражу имущества Г. совершили иные лица, а он только готов помочь разыскать похищенное у Г. имущество, чтобы Г. не предъявляла к нему претензий, Шансков В.Ю. ему не заявлял. Как следует из предъявленного ему протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ выемка DVD-проигрывателя «ВВК» производилась им по поручению следователя К. в присутствии понятых в ОМ № 1 по г.Киселевску в кабинете №, где Шансков В.Ю. добровольно выдал DVD-проигрыватель «ВВК», пояснив, что данный DVD-проигрыватель он похитил из квартиры Г.. О том, что данный DVD-проигрыватель был обнаружен им у других лиц, которые непосредственно и совершили кражу имущества Г., Шансков В.Ю. в ходе выемки DVD-проигрывателя не заявлял.

Показаниями свидетеля К. пояснившей суду, что она расследовала уголовное дело по обвинению Шансков В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела она дважды производила допрос Шансков В.Ю. в качестве обвиняемого. Допросы Шансков В.Ю. производились ею в помещении ИВС ОВД по г.Киселевску, т.к. на тот момент Шансков В.Ю. был арестован по другому делу, и как числящийся в розыске по данному делу был этапирован в <адрес> из СИЗО <адрес>. Шансков В.Ю. допрашивался в присутствии защитника Красовой М.В., которая присутствовала при допросе Шансков В.Ю. с момента начала и до окончания его допроса. В ходе допроса Шансков В.Ю., последний вину в предъявленном обвинении признавал полностью, давал добровольно подробные признательные показания, которые были зафиксированы ею с его слов в протоколах допроса Шансков В.Ю.. По окончании допроса протокол допроса был лично прочитан обвиняемым и его защитником, никаких замечаний к протоколу ими принесено не было. Она не склоняла Шансков В.Ю. к даче признательных показаний, не заставляла его давать признательные показания в обмен на что-либо, т.к. во-первых это недопустимо, а во-вторых в этом не было необходимости. Не заполненные бланки протокола, а также чистые листы Шансков В.Ю. также не подписывались и сделать это ею ему не предлагалось. Помимо признательных показаний самого Шансков В.Ю. его вина в совершении хищения имущества как Г., так и Л. нашла свое подтверждение в ходе следствия по делу показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами выемки похищенного имущества, в связи с чем сомнений в виновности Шансков В.Ю. в совершении преступлений по которым он обвинялся у нее не возникало.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления о преступлении ( т.1 л.д.6), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шансков В.Ю. добровольно выдал DVD-проигрыватель фирмы «ВВК» в корпусе серебристого цвета с пультом управления, как пояснил Шансков В.Ю. данный DVD-проигрыватель он похитил из квартиры Г.. ( т.1 л.д. 23-34); протоколом осмотра DVD-проигрыватель фирмы «ВВК» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 25); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD-проигрыватель фирмы «ВВК» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д. 26); распиской Г. о получении DVD-проигрыватель фирмы «ВВК» ( т.1л.д. 27); протоколом принятия устного заявления о преступлении( т.1 л.д.33); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. ( т.1л.д. 35-36); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого В. добровольно выдал телевизор «ЭлДжи», пояснив, что данный телевизор Шансков В.Ю. похитил у Л. ( т.1л.д. 46-47); протоколом осмотра телевизора «ЭлДжи» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д. 48); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – телевизора «ЭлДжи» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д. 49); распиской Л. о получении телевизора «ЭлДжи» ( т.1л.д. 50).

Проанализировав вышеприведенные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Вина подсудимого Шансков В.Ю. в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г., с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Л. нашла свое полное подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ показаниями потерпевшей Г., которая как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании последовательно поясняла о том, когда и при каких обстоятельствах было похищено принадлежащее ей имущество. При этом Г. пояснила, что в краже принадлежащего ей имущества, она сразу же заподозрила Шансков В.Ю., у которого она в этот день находилась в гостях и который имел криминальный опыт и возможность, пока она спала у него в квартире, воспользовавшись ее ключами, проникнуть в ее квартиру и совершить кражу принадлежащего ей имущества, т.к. входная дверь в квартиру, была не взломана, а открыта ключами, Шансков В.Ю. знал где находится ее квартира, т.к. ранее бывал у нее в гостях, а также знал о том, что, поскольку она находится у него в гостях, в квартире никого нет. Вторым комплектом ключей, который находится у ее родителей, для проникновения в ее квартиру никто воспользоваться не мог. Кроме того, после совершения кражи, Шансков В.Ю. в присутствии сотрудника полиции Д. не отрицал того обстоятельства, что совершил кражу принадлежащего ей имущества, обещая ей вернуть похищенное, в связи с чем она поверив ему, не сразу обратилась в полицию с официальным заявлением. После чего, Шансков В.Ю. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у нее DVD-проигрыватель фирмы «ВВК». При этом, как следует из показаний потерпевшей Г. и не оспаривается подсудимым Шансков В.Ю. неприязненных отношений, которые бы могли повлиять на показания потерпевшей Г., между ними не было, напротив они были дружны между собой, это следует и из того, что, не смотря на совершенное в отношении нее преступление, потерпевшая Г. не настаивает на назначении Шансков В.Ю. строгого наказания.

Помимо показаний потерпевшей Г. вина подсудимого в совершении кражи принадлежащего ей имущества подтверждается показаниями свидетеля С. подтвердившего то обстоятельство, что в день кражи - ДД.ММ.ГГГГ Шансков В.Ю. предлагал ему купить ЖК-телевизор в корпусе черного цвета, а также протоколом выемки похищенного у Г. DVD-проигрывателя фирмы «ВВК», который был добровольно выдан Шансков В.Ю., пояснившим, что данный DVD-проигрыватель он похитил из квартиры Г., распиской потерпевшей Г. в получении похищенного у нее имущества - DVD-проигрывателя фирмы «ВВК».

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, которые суд, несмотря на то, что подсудимый не подтвердил их в суде, считает возможным положить в основу обвинительного приговора, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, тем более, что указанные показания подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Д. и К. пояснивших суду, что признание Шансков В.Ю. в ходе предварительного расследования по делу своей вины в краже имущества Г. носило добровольный, а не вынужденный характер, при этом какого-либо воздействия с их стороны на Шансков В.Ю. с целью получения от него признательных показаний не оказывалось, да в этом и не было нужды, т.к. Шансков В.Ю. не отрицал своей вины в совершении кражи имущества Г., о чем давал признательные показания в присутствии своего защитника, которые нашли свое подтверждение и совокупностью имеющихся по делу доказательств, что также полностью опровергает доводы подсудимого в указанной части.

Доводы подсудимого о том, что золотые украшения: серьги и кольцо были похищены у Г. не ДД.ММ.ГГГГ, а еще ДД.ММ.ГГГГ. также опровергаются показаниями потерпевшей Г., пояснившей суду, что последний раз похищенные золотые украшения: серьги и обручальное кольцо она видела утром ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно в день кражи. ДД.ММ.ГГГГ. никакие золотые украшение, в том числе заявленные у нее не пропадали и не похищались. Пояснения Г. в указанной части подтверждаются и показаниями свидетеля Р., пояснившего суду, что о хищении у Г. ДД.ММ.ГГГГ. золотых украшений ему, как участковому инспектору ничего не известно, т.к. ни устных, ни письменных заявлений по факту хищения принадлежащих ей золотых украшений от Г. в указанный период не поступало. Никаких разговоров среди жителей проживающих на его административном участке по поводу пропажи у Г. ДД.ММ.ГГГГ. золотых изделий он не слышал. Из протокола принятия устного заявления о совершенном преступлении от Г. следует, что в числе похищенного у нее ДД.ММ.ГГГГ имущества Г. в том числе указаны золотые изделия. ( т.1 л.д.6)

То обстоятельство, что Г. обратилась с официальным заявлением в полицию по факту кражи имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений Г. о том, что, будучи с Шансков В.Ю. в дружеских отношениях, она поверила ему и надеялась, что он в добровольном порядке как и обещал, вернет ей похищенное имущество, а когда этого не произошло, обратилась с заявлением в полицию, которые подтверждаются показаниями свидетеля Д., в связи с чем не вызывают у суда сомнений, само по себе не опровергает и не ставит под сомнение показания потерпевшей Г. об обстоятельствах совершенного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Г. и вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.

Данных свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого подсудимым не заявлено и судом не установлено.

То обстоятельство, что свидетели Д., Р. и К. являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует о неправдивости, либо необъективности их показаний данных в качестве свидетелей по делу, поскольку они как и иные свидетели, перед их допросом в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, кроме того, их показания не противоречат показаниям иных свидетелей по делу.

При указанных обстоятельствах причастность и виновность Шансков В.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г., с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину сомнений у суда не вызывает.

Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа имущества Л. подтверждается показаниями потерпевшего Л., последовательно пояснявшего как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, что грабеж его имущества – телевизора ДД.ММ.ГГГГ был совершен именно Шансков В.Ю., который сам назвал ему свою фамилию и имя.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего Л. вина подсудимого в совершении грабежа имущества Л. подтверждается показаниями свидетелей В., являвшегося непосредственным очевидцем совершенного преступления, и К.А., купившей у Шансков В.Ю. похищенное имущество, которые также последовательно, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании дают показания уличающие Шансков В.Ю. в совершении данного преступления.

Показания указанных свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами по делу, в данном случае протоколом выемки похищенного имущества, согласно которого В. добровольно выдал похищенный Шансков В.Ю. у Л. телевизор и распиской потерпевшего Л. в получении похищенного у него имущества - телевизора«ЭлДжи».

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.

Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что потерпевший Л. и свидетель В. его оговаривают по указанию сотрудников полиции, поскольку потерпевший Л. и свидетель В. указанные обстоятельства отрицают. Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. также пояснил, что в ходе беседы с Л. последний сам назвал ему фамилию Шансков В.Ю., пояснив, что именно так ему назвался мужчина совершивший впоследствии грабеж его имущества, после чего, когда он пришел к приятелю Шансков В.Ю. В., тот также не стал отрицать, что вместе с Шансков В.Ю. ходил в квартиру к Л., где Шансков В.Ю. совершил грабеж имущества Л. – телевизора, продав его сожительнице К, после чего, добровольно выдал данный телевизор.

Кроме того, доводы подсудимого о его оговоре опровергаются, а вина подсудимого в совершении грабежа имущества Л. подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, которые суд, несмотря на то, что подсудимый не подтвердил их в суде, считает возможным положить в основу обвинительного приговора, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, тем более, что указанные показания подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля К. пояснившей суду, что Шансков В.Ю. не отрицал своей вины в совершении грабежа имущества Л., о чем давал признательные показания в присутствии своего защитника, которые нашли свое подтверждение и совокупностью имеющихся по делу доказательств.

В судебном заседании также не нашли своего подтверждения, будучи опровергнуты показаниями потерпевшего Л., доводы подсудимого Шансков В.Ю. о том, что между ним и Л. имели место долговые обязательства, в связи с чем в его действиях якобы усматривается состав преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

При указанных обстоятельствах причастность и виновность Шансков В.Ю. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Л. также не вызывает у суда сомнений.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника о необходимости оправдания подсудимого как по п. «а» ч.3 ст. 158, так и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за непричастностью к совершению данных преступлений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Шансков В.Ю. с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ст. 330 УК РФ с учетом вышеизложенного также не имеется.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель просит изменить обвинение подсудимого в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации его действий по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующего признака « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, с последующей переквалификацией действий подсудимого с п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, исходя из позиции государственного обвинителя, а также обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий подсудимого по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Соответственно, действия подсудимого Шансков В.Ю. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ следует верно квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Шансков В.Ю. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, также не имеется.

Поскольку преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены Шансков В.Ю. до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении подсудимому окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного Шансков В.Ю. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Шансков В.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного ей материального вреда <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шансков В.Ю. данный иск не признал, ссылаясь на то, что не признает хищение имущества потерпевшей Г..

Несмотря на непризнание подсудимым указанного иска, с учетом установления вины подсудимого, в хищении принадлежащего потерпевшей Г. имущества и подтверждении суммы иска в судебном заседании, заявленный потерпевшей Г. иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шансков В.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Шансков В.Ю. 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного Шансков В.Ю. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Шансков В.Ю. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Шансков В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-2 г.Новокузнецка до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Шансков В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Шансков В.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Г. удовлетворить.

Взыскать с Шансков В.Ю. в пользу Г. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Е.М.Матусова