Дело № 1-255 (№ )2012год

город Киселевск 13 марта 2012г.

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Ильиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Пономаренко Н.В.,

защитников – адвокатов Киселевской коллегии адвокатов Федосеева В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Татарникова Ю.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых –Поминова М.В., Копытова В.М.,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Поминова М.В.,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого:

1). <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 -161ч.2п.»а,г» УК РФ,

Копытова В.М.,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, работает по договору у частного лица, военнообязанного, юридически не судимого, проживающего пе<адрес> 37-19 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 -161ч.2п.»а,г» УК РФ,

суд

у с т а н о в и л :

Подсудимые Копытов В.М. и Поминов М.В. органами предварительного расследования обвиняются в покушении на грабеж, т.е.открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. Поминов М.В.и Копытов М.В. после совместного распития спиртных напитков, будучи в нетрезвом состоянии, находясь на <адрес> в поисках денег для приобретения спиртных напитков у кого-либо из прохожих, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества.

После чего, в этот же вечер в 22 часу они на такси приехали в район «Машзавода», где встретили у магазина «Смак» по <адрес> № проходивших мимо Се. и С Действуя умышленно, из корыстных, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору Поминов М.В. с Копытовым, подошли к потерпевшим. С целью сломить их волю к активному сопротивлению, Копытов ударил кулаком Се. в область лица, сбил с ног. Когда Се поднялся, Копытов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя сообща с Поминовым, схватил руками за куртку Се и повел его за угол <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности с Поминовым, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом нанес ему более трех ударов кулаками по телу Се, причинив побои

. В это же время Поминов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя согласно достигнутой с Копытовым договоренности, выхватил из рук С сотовый телефон «Самсунг С 138», который тот достал, чтобы вызвать полицию. Когда Спотребовал вернуть ему телефон, Поминов М.В., с целью удержания похищенного, нанес ему удар головой в область лица, причинив подкожную гематому (кровоподтек) в области левого глаза, не причинившую вред здоровью, пытался похитить сотовый телефон»Самсунг С318» <данные изъяты>.,принадлежащий С, а Копытов В.М., действуя согласованно с Поминовым пытался похитить шапку- формовку из меха сурка, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую С., которая упала с головы потерпевшего в момент нанесения ему Поминовым удара головой в лицо и лежала на снегу. Но свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Поминов М.В. согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Копытов В.М. согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, признав предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтверждено собранными доказательствами, считает вину их доказанной.

Действия Поминова М.В. и Копытова В.М.суд квалифицирует по ст.30 ч.3 -161ч.2 п.»а,г» УК РФ. Они совершили покушение на грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.7 ст.316УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Они положительно характеризуются по месту жительства соседями, а Копытов сотрудниками полиции, занимались общественно- полезным трудом, виновными себя признали, раскаялись в содеянном, потерпевшие не настаивают на их строгом наказании, по делу отсутствуют тяжкие последствия, учитывает суд молодой возраст подсудимых.

Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

В то же время с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Копытов В.М. без реального отбывания наказания, может быть применена ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Вместе с тем Поминов М.В.совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания в виде в виде условного осуждения назначенного приговором Киселевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ ему следует отменить. Наказание ему следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом "а,г" части 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

С учетом возмещения ущерба суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Поминова М.В. и Копытова В.М. в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 ч.3-161ч.2 п.»а,г»УК РФ и назначить им наказание по 2года (два года ) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Поминова М.В. условное осуждение по приговору Киселеского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию Поминова М.В. присоединить частично не отбытое наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Киселеского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию считать 3 (три )года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Копытову В.М.в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде Копытову, содержание под стражей Поминову оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: