Дело № г. (уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «22» марта 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Саянова С.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Зоткина А.В.

подсудимых – Мурашкина В.А., Балаева А.А.,

защитников-адвокатов Киселевской коллегии адвокатов № 1–Радченко И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кванчиани А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОАО «Л.» – С.

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мурашкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Балаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мурашкин В.А. и Балаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме № по <адрес>, где проживают Б.. (в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим) и Балаев А.А., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Л.», а именно: металлических накладок с железнодорожных путей, расположенных в 500 м от здания АБК ОАО «Л.» по <адрес>, заранее распределив роли в совершении преступления, договорившись, что Мурашкин В.А. и Балаев А.А. руками с железнодорожных путей выдернут металлические накладки, а Б. находясь недалеко от железнодорожных путей, будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возникновения опасности, а затем совместными действиями перенесут похищенное в кустарники, после чего ДД.ММ.ГГГГ во 2-ом часу, соучастники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно пришли к железнодорожным путям, расположенным в 500 м от здания АБК ОАО «Л.» по <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности Мурашкин В.А. совместно с Балаевым А.А. руками выдернули из железнодорожного пути металлические накладки, в то время, как Б.., находясь недалеко от железнодорожных путей, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников в случае возникновения опасности, после чего Мурашкин В.А., Балаев А.А. и Б. совместными действиями перенесли похищенные металлические накладки в сторону кустарников, таким образом, совместными действиями Мурашкин В.А., Балаев А.А. и Б. тайно похитили металлические накладки марки <данные изъяты> в количестве 130 штук весом <данные изъяты> кг каждая, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, общим весом <данные изъяты> кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОАО «Л.», причинив ОАО «Л.» ущерб, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Мурашкин В.А. и Балаев А.А. с предъявленным обвинением полностью согласны, в связи с чем, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимым Мурашкину В.А. и Балаеву А.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зоткин А.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, представитель потерпевшего ОАО «Л.»-С.. в судебном заседании также заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились Мурашкин В.А. и Балаев А.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Мурашкина В.А и Балаева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

Балаев А.А. участковым инспектором отдела МВД России по г.Киселевску характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога в Киселевском психоневрологическом диспансере не состоит.

Мурашкин В.А. участковым инспектором отдела МВД России по г.Киселевску, начальником УИИ № г.Киселевска и директором школы -интерната № 2 коррекционного вида, характеризуется удовлетворительно, с 2001 года состоял на учете в Киселевском психоневрологическом диспансере с диагнозом –органическое поражение ЦНС со снижением интеллекта, в 2011 году снят с учета с переводом в лечебно-консультативную группу наблюдения с диагнозом органическое поражение ЦНС со снижением интеллекта, на диспансерном учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Балаеву А.А. и Мурашкину В.А., в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Балаева А.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие наступления по делу тяжких последствий, положительную характеристику от соседей по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мурашкина В.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, состояние здоровья, то обстоятельство, что Мурашкин В.А. воспитывался в неполной семье, положительную характеристику от соседей по месту жительства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом для него наказании.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Подсудимый Мурашкин В.А. осужден приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Вновь совершенное Мурашкиным В.А. преступление является умышленным преступлением средней степени тяжести и совершено им в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным сохранить Мурашкину В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Киселевского городского суда от 11.06.2010 года и назначить подсудимому наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление Мурашкина В.А. с учетом данных о личности и обстоятельств содеянного возможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Киселевского городского суда от 11.06.2010 года в отношении Мурашкина В.А. исполнять самостоятельно.

По мнению суда имеются основания для вывода о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без реального отбывания ими наказания, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явки с повинной Балаева А.А. и Мурашкина В.А., а отягчающих наказание обстоятельств по делу у подсудимых Балаева А.А. и Мурашкина В.А. не имеется, суд полагает необходимым при назначении подсудимым наказания применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ОАО «Л.» С.. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, Балаевым С.А. возмещено потерпевшему <данные изъяты> рублей. Оставшаяся не возмещенной сумма иска в размере <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку не оспариваются подсудимыми Балаевым А.А. и Мурашкиным В.А., сумма иска нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Балаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Балаеву А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Балаева А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому Балаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения–подписку о невыезде.

Признать Мурашкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мурашкину В.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мурашкина В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому Мурашкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Мурашкину В.А. условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Киселевского городского от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурашкина В.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ОАО «Л.» удовлетворить.

Взыскать с Балаева А.А. и Мурашкина В.А. солидарно в пользу ОАО «Л.» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - С.В. Саянов