приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ

Дело №1-104/2012г. (уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 06 апреля 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого – Сергиенко Е.А.,

его защитника – адвоката Киселёвской коллегии адвокатов №1 Иванниковой Г.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего – Б.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Сергиенко Е.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Верх – <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до момента задержания в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление совершено в городе Киселёвске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов, Сергиенко Е.А., находясь на лестничной площадке третьего этажа, расположенной в доме <адрес> г. Киселёвска, перед дверью квартиры №, где проживает ранее незнакомый И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для находящегося на лестничной площадке И., открыто похитил цепочку из золота <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и подвеску в виде креста православного из золота <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сорвав золотые цепочку и крестик с шеи И., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сергиенко Е.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Сергиенко Е.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Сергиенко Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевший И. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель умершего потерпевшего И. – его дочь Б. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Сергиенко Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергиенко Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который имеет постоянное место жительства по месту регистрации до момента задержания, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.91), до момента задержания имел постоянное место работы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере г.Киселевска с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление наркотических веществ группы опиоидов с вредными последствиями» (л.д.89).

Суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей (л.д.90), состояние здоровья подсудимого, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, не имеется.

При наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому ему может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Кроме того суд полагает возможным, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, оставить на самостоятельное исполнение приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Сергиенко Е.А. до вынесения вышеназванных приговоров.

В связи с назначением Сергиенко Е.А. условного осуждения, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Сергиенко Е.А. подлежит освобождению в зале суда, время содержания его под стражей, в случае отмены условного осуждения, должно быть зачтено в срок отбывания наказания.

Вещественное доказательство – две бирки от изделий из золота, приобщенные к материалам дела, суд считает необходимым оставить на хранение при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего И. в сумме <данные изъяты>, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме. Поскольку законным представителем умершего потерпевшего И. является Б., указанная сумма подлежит взысканию с Сергиенко Е.А. в её пользу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергиенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Сергиенко Е.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, приговоры мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Сергиенко Е.А. постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением розыска Сергиенко Е.А., изменить до вступления приговора в законную силуна подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Сергиенко Е.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сергиенко Е.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Сергиенко Е.А. в пользу Б. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественное доказательство – две бирки от изделий из золота, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Ю.Улитина