гор. Киселёвск 12 апреля 2012 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимой Петрук О.С.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 1 города Киселёвска Федосеева В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

а также потерпевшего Т.О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрук О.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петрук О.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в процессе распития спиртных напитков со своими знакомыми, после того, как П.Д.А. передал ей сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Т.О.Л. для того, чтобы она вернула телефон собственнику, вышла с телефоном на улицу и, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, желая обратить вверенный ей телефон в свою пользу, путём присвоения, похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Т.О.Л., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, а затем распорядилась им по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу.

Подсудимая Петрук О.С. поддержала ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, о чём потерпевший заявил при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Петрук О.С. с предъявленным обвинением согласна, свою вину признала полностью.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрук О.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий Петрук О.С. и считает, что её действия правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ (учитывая требования ст. 10 УК РФ, в ред. ФЗ от 07.12.2011г.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>

В то же время суд не усматривает оснований для назначения Петрук О.С. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 160 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания не утрачена, что позволяет назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Петрук О.С. не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрук О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ей наказание, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Петрук О.С. являться для регистрации и контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Петрук О.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Т.Ю.Смирнова