Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Киселевск ДД.ММ.ГГГГ Киселевский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области - Мальцевой Е.И., подсудимого Косарева А.Д., защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № – Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Чичкиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Косарева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Косарев А.Д., находясь около дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>», с находящейся в нем флеш-картой с оперативной памятью <данные изъяты> Гб, сим-картой «<данные изъяты>», на счету которой находились деньги, попросив его позвонить у несовершеннолетнего Гр. после чего на просьбу Гр. вернуть телефон, скрылся, открыто похитив сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флеш-картой с оперативной памятью <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, сим- картой «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащие Гр. причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Косарев А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по <адрес>, встретил ранее ему незнакомую Л. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, заранее вооружившись ножом, напал на Л., используя нож как предмет в качестве оружия, угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, подставил лезвие ножа к груди Л., требуя при этом деньги и сотовый телефон, на отказ потерпевшей выполнить его требование, он, в продолжение своего преступного умысла, стал размахивать ножом перед лицом потерпевшей так, что Л. восприняла угрозу применения насилия, как реальную опасность для своей жизни или здоровья, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, закрыла от ножа лицо левой рукой, после чего Косарев А.Д., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ножом по руке Л., причинив ей, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, рану на ладонной поверхности в области основания 1-го пальца левой кисти, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, и, таким образом сломив волю потерпевшей к активному сопротивлению, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л., причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Косарев А.Д. в судебном заседании свою вину по ст.161 ч.1 УК РФ - признал полностью, по ст.162 ч.2 УК РФ - признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел со знакомой девушкой. Г. и другие пацаны, качаясь на качелях, сбили его девушку с ног. Он подошел к Б., который ее сбил, стал выяснять, почему он это сделал. Тут подошел Г., он по его внешнему виду понял, что тот самый старший среди пацанов, и позвал его отойти за школу, чтобы поговорить. Г. пошел с ним. А другие пацаны убежалит. Г. по сотовому телефону стал звонить Б., но не дозвонился, тогда он взял у него телефон, сказав, что сам попробует дозвониться. Г. дал ему свой телефон добровольно. Он набрал номер и, ожидая ответа на звонок, стал ходить, повернулся к Г. спиной, ходил из стороны в сторону. Г. несколько раз просил его вернуть телефон, но у него уже возник умысел забрать телефон себе, поэтому он проигнорировал его просьбы и стал уходить от Г. быстрым шагом. Г. же чего – то испугался и сам убежал. Этим телефоном он пользовался около недели, а потом где – то потерял. Ущерб Г. возмещен частично, в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомыми ребятами Е. и Н. около 14 часов, вместе распили пиво и водку, он был очень пьяный. Возвращаясь из района Новостройки, они встретили ранее незнакомую ему Л., которая шла навстречу. Он, сам не зная почему, поравнявшись с ней, встал перед Л.и сказал: «Давай деньги!», она ответила, что денег у нее нет, но он не поверил. У него с собой был нож – складник с красной ручкой, в нерабочем состоянии, так как лезвие болталось и не задвигалось вовнутрь, который он держал в руке. Руку с ножом он держал внизу, но женщина заметила нож, так как он приподнял руку до уровня бедра, нож он открыто не демонстрировал, ничем женщине не угрожал. Заметив нож, Л. сказал: «Убери нож!» и отмахнула нож своей рукой, при этом задела за острое лезвие и порезала руку, а потом отдала сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он положил к себе в карман, повернулся и пошел от нее. Парни все это время стояли в стороне, на расстоянии 2-3 метров, он подошел к ним и все вместе они ушли в сторону магазина «Мария - Ра». Парням он сказал, что забрал у женщины деньги и сотовый телефон, они зашли в магазин, на похищенные деньги купили пива и решили пойти в гости, но по дороге их задержали сотрудники милиции. При задержании он выкину сотовый телефон в сугроб, а нож оставался у него в руке и он выкинул нож под патрульную машину милиции. Л. он ничем не угрожал, нож ей не демонстрировал, а также не искал у нее на шее цепочку, не требовал какие – либо драгоценности – потерпевшая в этой части его оговаривает. Нож он держал внизу, фиксированно, не махал им перед потерпевшей, в это время они стояли рядом, между ним и потерпевшей расстояние было примерно 60-70 см. Видимо потерпевшая, испугавшись, порезалась сама. Полагает, что Е. и Нестеренко не могли сказать, что он махал ножом перед потерпевшей, поскольку были еще более пьяными, чем он сам. В содеянном раскаивается. Пояснил, что его родители давно умерли, он воспитывался в интернате, у него есть старшая сестра, но они не общаются, где она проживает – ему неизвестно. После освобождения из мест лишения свободы он стал сожительствовать со Св., пошел учиться в ПУ № <адрес>, неофициально подрабатывал – занимался строительными работами, штукатурил. Состоит на учете у нарколога за употребление спиртных напитков с 2009 года, в настоящее время его беспокоят боли в сердце, какого – либо лечения в этой связи он не проходил. Несмотря на частичное признание вины подсудимым по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также помимо полного признания подсудимым своей вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевший Гр., ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, У. и Б. пришли покачаться на «тарзанке», там проходили Косарев с какой – то женщиной и Б. случайно ее сбил. Косарев подозвал Б., они о чем – то поговорили в сторонке, а потом отпустил Б. и позвал его. Он подошел, Косарев позвал его к школе №, они зашли за школу, там Косарев спросил, сколько ему лет, предлагал попить пиво, а также позвал за угол. Когда они зашли за угол школы, Косарев спросил: «Ну и что будет делать?», при этом достал какой – то предмет, похожий на ключ или брелок в форме гильзы, поднес этот предмет к его горлу и держал у горла несколько секунд, он очень испугался. Потом он куда – то убрал этот предмет. Он достал сотовый телефон и сказал: «Давай я позвоню Бреусову?», но Косарев взял из его рук сотовый телефон и сказал, что сам позвонит и поговорит с Б., при этом стал уходить от него быстрым шагом. Он стал идти за ним, требовал вернуть сотовый телефон, но Косарев на его крики не реагировал и ушел. Свидетель У. в судебном заседании дал аналогичные показания, а также дополнительно пояснил, что после Б. Косарев подозвал к себе Г. и поздоровался с ним, а потом достал складной ножик, который забрал у Б., ножик был серебристого цвета, лезвие короткое, длиной примерно 8-10 см., лезвие держалось хорошо, и стал им вертеть, они с Б. испугались и убежали. По дороге он, оглянувшись, увидел, что Косарев приобнял Г. за плечи, и они пошли в сторону школы №. Затем они потеряли Косарева и Г. из виду, бегали, искали их, а потом увидели, что Г. идет им навстречу от школы, он был очень расстроен, сказал, что Косарев забрал у него сотовый телефон. Они пошли и рассказали все матери Г.. Свидетель Б. в судебном заседании дал аналогичные показания и дополнительно пояснил, что рядом с «тарзанкой» он нашел маленький сувенирный складной ножик серебристого цвета, в нем были ножнички, пилка и что – то еще, ножик был не заточен. Он решил его взять себе, чтобы отец его наточил. Этот ножик он отдал Косареву за то, что случайно столкнул его девушку. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Гр. – Г. в судебном заседании пояснила, что сын рассказал ей о произошедшем также, как на следствии и в судебном заседании, он был очень напуган. Ей в период следствия частично был возмещен материальный ущерб от хищения сотового телефона в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся исковые требования в сумме <данные изъяты> рубль поддержала в полном объеме и просила взыскать с подсудимого. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда. Свидетель Св. в судебном заседании пояснила, что около года она сожительствовала с Косаревым. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Чибис», когда к ней пришел Косарев и рассказал, что забрал сотовый телефон у какого – то несовершеннолетнего мальчишки. Он стала ругать Косарева и требовала вернуть телефон, но Косарев возвращать телефон отказался. Телефон был марки «<данные изъяты>» с сенсорным экраном. Косарев какое – то время пользовался им, а потом потерял. Дополнительно пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы Косарев стремился к учебе, поступил в училище, но друзья на него плохо влияли. Они жили хорошо, ее он не обижал. В письменных материалах дела имеются: - протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Гр. опознал Косарева А.Д. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.64), - расписка в том, что Г. получила от Св. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения ущерба, причиненного Косаревым А.Д. (л.д.46). Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла с дежурного автобуса около <данные изъяты> часов, шла домой. Мимо шли трое незнакомых парней, один из них – как впоследствии ей стало известно – Косарев, попросил у нее закурить. Затем она услышала, что он идет за ней, догнал возле дома № и стал требовать деньги. Тут она увидела у него в руках маленький нож с лезвием длиной 10-12 см., откуда он его достал, она не видела. Косарев стал махать ножом перед ее глазами, видимо, пытался ее запугать. Она очень испугалась, так как время было позднее – 22 часа, на том месте, где они стояли, освещения не было, и, защищаясь, схватилась за лезвие ножа, чтобы он не порезал ей лицо, в это время Косарев стоял вплотную к ней, расстояние между ними было примерно 20 см., стала отодвигать его руку с ножом, и в этот момент он ее порезал. Косарев, увидев кровь, сказал: «Деньги давай, а то в живот пырну, кишки выпущу!» Его угрозы и наличие ножа она восприняла, как реальную угрозу своей жизни, поэтому достала из сумки деньги в сумме <данные изъяты> рублей и отдала ему. Потом он заставил ее показать руки, на предмет наличия колец, а потом сам отогнул воротник ее платья и посмотрел, есть ли на шее цепочка. Затем он потребовал дать ему сотовый телефон, и она вынуждена была отдать ему свой сотовый телефон, а потом ушла. В этот же день она поехала в травм. пункт, где ей наложили швы на палец, так как порез был сильный. Затем ее попросили проехать в 1 ОВД, где она увидела Косарева и узнала его по внешнему виду, одеже. В тот же вечер обнаружили ее сотовый телефон, чехол от телефона и нож, которые Косарев выбросил. На больничном она была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковых требований у нее не имеется, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что Косарев – его друг. ДД.ММ.ГГГГ он и Н. купили спиртное, возле магазина «Садко» встретили Косарева и позвали его с собой. В подъезде дома они распили все спиртное – водку и пиво, опьянели и пошли прогуляться в сторону магазина «Мария – Ра». Впереди навстречу им шла женщина, когда они поравнялись с ней, Косарев пошел к женщине, а они продолжили идти вперед. Он услышал, что Косарев стал требовать у нее деньги, женщина испугалась, стала кричать. Косарев достал откуда – то складной нож и женщина отдала ему деньги – <данные изъяты> рублей. Полагает, что Косарев просто решил ее припугнуть, а женщина, видимо испугавшись, схватилась рукой за нож и порезалась. Нож Косарев просто держал перед собой, не размахивал им, на женщину не замахивался, на каком расстоянии они стояли друг от друга – он не помнит, но достаточно близко. Когда женщина порезалась, она вскрикнула, отдала Косареву сотовый телефон и ушла. Они же втроем пошли за пивом, Косарев покупал пиво на деньги, которые забрал у женщины. Сотовый телефон он не разглядывал. Считает, что, Косарев мог совершить это на нервной почве, так как жаловался им, что расстался со своей девушкой и ему сейчас плохо. Потом их всех задержали сотрудники полиции, он не видел, скинул ли Косарев сотовый телефон, куда делся нож, ему неизвестно. Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.123-125) свидетель Е. пояснил, что когда Косарев потребовал у женщины деньги и драгоценности, она ответила, что у нее ничего нет, тогда Косарев достал из кармана куртки складной нож, открыл его и стал им замахиваться на женщину, а та стала отмахиваться от него руками перед своим лицом. Затем он увидел, что женщина одной рукой схватилась за нож, а Косарев в это время резко выдернул свою руку с ножом из ее руки, женщина вскрикнули и достала откуда – то деньги, а потом и сотовый телефон и отдала все Косареву. Кроме того, пояснил, что при их задержании сотрудниками полиции он видел, как Косарев выбросил из кармана в сторону сотовый телефон, который забрал у женщины, телефон ударился об асфальт и сотрудники полиции заметили это. Косарев был одет в черную куртку с красными вставками. После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель Е. подтвердил их частично и пояснил, что Косарев на женщину не замахивался, просто держал нож перед собой. Почем следователь так записала его показания – пояснить не может. Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что Косарев попросил у женщины сигарету, она ответила, что не курит. Тогда Косарев достал нож и стал требовать у нее деньги, но женщина ответила, что у нее всего <данные изъяты> рублей, достала их и отдала Косареву. Нож он просто держал в руках, перед лицом женщины, направив клинок в сторону ее лица, расстояние между ними было очень маленькое. Каких – либо угроз в адрес женщины он не высказывал. Женщина, видимо, испугавшись, схватилась рукой за нож, порезалась и отдала Косареву еще и сотовый телефон. Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.107-110, 126-128) свидетель Н. пояснил, что когда Косарев потребовал у женщины деньги и драгоценности, она ответила, что у нее ничего нет, тогда Косарев достал из кармана куртки складной нож, открыл его и стал им замахиваться на женщину, размахивая ножом перед ее лицом, а та стала отмахиваться от него руками перед своим лицом. Затем он увидел, что женщина одной рукой схватилась за нож, а Косарев в это время резко выдернул свою руку с ножом из ее руки, женщина вскрикнули и достала откуда – то деньги, а потом и сотовый телефон и отдала все Косареву. Кроме того, пояснил, что при их задержании сотрудниками полиции он видел, как Косарев что – то выбросил из кармана в сторону. Он догадался, что тот скорее всего выбросил сотовый телефон, который забрал у женщины. После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель Н. полностью подтвердил их, пояснив, что сейчас уже подзабыл эти подробности. Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. из дежурной части поступил сигнал, что трое парней на <адрес> напали на женщину, забрали кошелек и сотовый телефон, порезали ее. Они на патрульной машине стали объезжать район и увидели группу молодых людей, подходящих под описание. Один из парней, как сейчас ему известно – Косарев, одетый в черный пуховик с красными вставками, скинул что – то в сторону тротуара. Они это заметили, тут же задержали парней и вызвали на помощь другой экипаж, который их увез. Они е остались охранять место до приезда оперативно – следственной группы, которая потом обнаружила на месте кошелек, разбитый сотовый телефон красного цвета и под их патрульной машиной был обнаружен складной нож. В письменных материалах дела имеются: - протокол осмотра места происшествия – территории дома по <адрес> со стороны проезжей части, напротив детского дома «Радуга», где, со слов потерпевшей Л.. на нее напал незнакомый парень и требовал выдать деньги и сотовый телефон, угрожая при этом ножом (л.д.89), - протокол осмотра места происшествия – территории у дома по <адрес>, в ходе которого были обнаружены складной нож с красной рукояткой, крышка от сотового телефона бордового цвета с надписью «<данные изъяты>», примерно в 1 метре от крышки были обнаружены батарея от телефона, корпус телефона «<данные изъяты>», чехол от телефона коричневого цвета, закрывающийся на кнопку – магнит (л.д.93), - заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л. имелась рана на ладонной поверхности в области основания 1-го пальца левой кисти, описанная в медицинских документах, как резаная, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (л.д.156), - протокол выемки у Л. копии упаковочной коробки от сотового телефона «Самсунг GT – С 5212» (л.д.141), - протокол осмотра предметов – складного ножа, сотового телефона, чехла, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.168), - расписка Л. в получении ею сотового телефона «<данные изъяты>», чехла от телефона, принадлежащих ей (л.д.170). Совокупностью доказательств, собранных по делу, вина подсудимого Косарева А.Д. в совершении преступлений доказана, его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Л., которая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные и непротиворечивые показания как в части угроз применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которые высказывал Косарев: «Деньги давай, а то в живот пырну, кишки выпущу!», так и в части насилия, опасного для жизни или здоровья, которое применил к ней подсудимый, порезав ей руку ножом. Данные угрозы, с учетом того, что нападение на нее было совершено в темное время суток, в неосвещенном месте, потерпевшая восприняла в совокупности как реальную угрозу для своей жизни или здоровья. Все изложенные обстоятельства нападения на потерпевшую Л., по мнению суда, свидетельствуют о реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, а также о том, что в отношении нее подсудимым было применено насилие, опасное для жизни или здоровья, что подтверждается заключением СМЭ. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку потерпевшая видела, что подсудимый Косарев А.Д. достал и размахивал перед ее лицом складным ножом с острым лезвием, описала его и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, именно такой нож и был изъят с места задержания Косарева А.Д., в медицинских документах данная рана была описана, как резаная, несмотря на то, что в ходе судебно – медицинской экспертизы, ввиду недостаточности описания раны в мед.документах, механизм ее образования установлен не был. Потерпевшая пояснила, что с подсудимым у нее нет неприязненных отношений, равно как и оснований для его оговора, либо искажения произошедших событий, ранее Косарева А.Д. она не знала. То обстоятельство, что подсудимый Косарев размахивал ножом перед лицом женщины, а женщина закрывалась от него рукой, подтвердили в судебном заседании и свидетели Н. и Е.., находящиеся с подсудимым в дружеских отношениях. К показаниям подсудимого Косарева А.Д. в части того, что он не угрожал потерпевшей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и не применял к ней какого – либо насилия, и что потерпевшая сама порезалась об лезвие ножа, суд относится критически, и расценивает их, как способ смягчить наказание за содеянное. С учетом изложенного, не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого Косарева А.Д. и его защиты о том, что действия подсудимого по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ – разбой без квалифицирующих признаков. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение материального ущерба, положительные характеристики подсудимого с места жительства и из детского дома. В то же время, судом при назначении наказания учитывается, что данные умышленные, корыстные преступления, относящихся законом к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, были совершены Косаревым А.Д. в течение короткого промежутка времени - в период с конца сентября по конец октября 2011 года, и через незначительный промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, а также то, что подсудимый отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете у нарколога, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, его устойчивом противоправном поведении, склонности к совершению преступлений. Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Косарева А.Д. только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), суд не усматривает. Штраф, а также ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять. Принимая во внимание положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, по ст.161 ч.1 УК РФ - в редакции от 07.12.2011 г. №420-ФЗ. Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по делу не имеется. Гражданский иск Гарифуллиной О.Ф. в сумме <данные изъяты> рубль подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Косарева А.Д., с учетом полного признания подсудимым заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.303 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Косарева А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание: - по ст.161 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, - по ст.162 ч.2 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении осужденного Косарева А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «<данные изъяты>», чехол - передать потерпевшей Л., - ксерокопии документов – хранить в уголовном деле, - складной нож с красной рукояткой – уничтожить. Взыскать с Косарева А.Д. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рубль. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае подачи кассационной жалобы или представления – в то же срок со дня вручения их копии. Председательствующий Жукова Е.В.