Дело № 1-363/2012 (уголовное дело № 12110308) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Киселевск «25» апреля 2012 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А., при секретаре – Кривощековой А.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Тактаевой О.И., подсудимых – Беспалова В.В., Бледных А.В., потерпевшего – Д. защитников – адвокатов Киселевской городской коллегии адвокатов № Радченко И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: Беспалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> в г. Киселевске <адрес> зарегистрированного по месту жительства в г. Киселевске по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Бледных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. Киселевске по <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Беспалов В.В. и Бледных А.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Беспалов В.В. и Бледных А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, г. Киселевска, во время совместного распития спиртного, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дома <адрес>, г. Киселевска, принадлежащего Д. договорившись действовать по обстоятельствам. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21-ом часу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Бледных А.В. и Беспалов В.В., согласно ранее достигнутой договоренности, пришли к дому <адрес>, г. Киселевска, где Беспалов В.В. при помощи принесенной с собой <данные изъяты> взломал входную дверь дома <адрес>, г. Киселевска, и они совместно незаконно проникли в дом <адрес>, г. Киселевска, где Беспалов В.В. взял с тумбы, находящейся в зале, телевизор «<данные изъяты>», а Бледных А.В. взял с тумбы, находящейся в зале, двд-плеер «<данные изъяты>», и, таким образом, Беспалов В.В. и Бледных А.В. совместными действиями тайно похитили телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и двд-плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Д. причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, в связи с чем заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено каждым подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защита выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайствам подсудимых. Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, отрицательно - участковым уполномоченным полиции, заняты общественно-полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, и требования части 5 ст. 62 УК РФ. Отягчающим наказание подсудимого Беспалова В.В. обстоятельством по делу является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. В качестве смягчающих наказание подсудимого Беспалова В.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании для подсудимого. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности, степень общественной опасности деяния, совершенного через непродолжительное время после освобождения, в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Беспалову В.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначая наказание подсудимому Бледных А.В., суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. Смягчающими наказание Бледных В.В. обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании для подсудимого. Кроме того, назначая наказание подсудимому Бледных А.В., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имел место факт его явки с повинной по совершенному преступлению и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Решая вопрос о виде наказания для подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости. В то же время с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личностях подсудимых Беспалова и Бледных, которые положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, трудоустроены, имеют семьи, а подсудимый Бледных – <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении каждому из них условного осуждения в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию. Также учитывая данные о личностях подсудимых и их материальное положение, суд полагает возможным не применять при назначении им наказаний дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения избранной подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск потерпевшего Д. на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению за счет гражданских ответчиков Бледных А.В. и Беспалова В.В., учитывая обоснованность заявленных требований и полное их признание подсудимыми. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Беспалова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Признать Бледных А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить Беспалову В.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с возложением обязанностей: в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не изменять без уведомления указанного органа место жительства. Назначить Бледных А.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с возложением обязанностей: в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, не изменять без уведомления указанного органа место жительства. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому. Взыскать с Бледных А.В., Беспалова В.В. солидарно в пользу Д. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.