гор. Киселёвск 12 апреля 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Елескиной Е.Н.,

подсудимого Галкина В.Е.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 1 города Киселёвска Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

а также потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галкина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Галкин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 11-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л из <адрес>, договорившись действовать по обстоятельствам, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Галкин В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договорённости путём подбора ключа незаконно проникли совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в квартиру по <адрес>, где, осуществляя единый преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, держал пакеты, а Галкин В.Е. складывал продукты, таким образом, совместными действиями с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил продукты питания: 1 банку ёмкостью 3 литра с солёными огурцами по цене <данные изъяты> рублей, 1 банку маринованных помидоров ёмкостью 0,5 литра по цене <данные изъяты>, 6 штук куриных яиц на сумму <данные изъяты> рубля, 1 банку с мёдом ёмкостью 500гр по цене <данные изъяты> рублей, 1 бутылку растительного масла по цене <данные изъяты> рублей, 1 банку аджики по цене <данные изъяты> рублей, 1 банку майонеза по цене <данные изъяты> рублей, 1 куриный окорочок стоимостью <данные изъяты> рублей, 1кг сахара в упаковке стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 упаковку лапши – макарон весом <данные изъяты> гр стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 плитки шоколада весом 50гр стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 упаковки кетчупа «Неаполитанский» по цене <данные изъяты> рублей за упаковку на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л, всего похитив на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Галкин В.Е. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём заявили в судебном заседании.

Галкин В.Е. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Галкин В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого, считает, что действия Галкина В.Е. правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд усматривает в действиях Галкина В.Е. опасный рецидив преступлений в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Галкина В.Е., положительную характеристику с места жительства, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

В то же время суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

Учитывая, что Галкин В.Е. совершил данное умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в 1 год 2 месяца лишения свободы к наказанию, назначенному за вновь совершённое преступление.

Принимая во внимание отсутствие дохода и материальное положение подсудимого Галкина В.Е. применение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным. Суд также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галкина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Галкину В.Е. по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1 год 2 месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров определить к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Галкину В.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: приправы, 2 рулона туалетной бумаги, банку, комплект ключей – передать потерпевшей Л

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Ю.Смирнова