гор. Киселёвск 23 апреля 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого Рудакова Н.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 1 города Киселёвска Радченко И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Саповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рудаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришёл к гаражу, расположенному по <адрес> г. Киселёвска, принадлежащему Н, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом от входной двери гаража, открыл дверь в гараж и оставил её открытой, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он в 1-ом часу ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «ВАЗ 2109», №, принадлежащем ему, совместно с П и Б, приехал к гаражу, расположенному по <адрес>, где попросил П оказать ему помощь, чтобы погрузить в его автомобиль имущество, которое он принёс из гаража, при этом умышленно ввёл в заблуждение П и Б относительно своих преступных действий, пояснив им, что в гараже находится его имущество, ввиду чего П и Б восприняли его действия как правомерные, не подозревая, что они в действительности носят преступный характер, не вступая в преступный сговор с Рудаковым Н.В., так как сами не знали о преступных намерениях Рудакова Н.В., П согласился помочь Рудакову Н.В. погрузить похищенное имущество из гаража в автомобиль. Рудаков Н.В. оставил автомобиль недалеко от гаража, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую дверь, проник в гараж, где взял лежащие на полу две автомобильные покрышки, которые отнёс к своему автомобилю, а П погрузил их в салон автомобиля, а затем он в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вновь вернулся в гараж, расположенный по <адрес>ёвска, где взял лежащие на полу, две автомобильные покрышки, которые отнёс к автомобилю, а П загрузил их в автомобиль. Затем Рудаков Н.В. вновь вернулся в гараж, расположенный по <адрес>, взял лежащие на полу, болгарку «<данные изъяты>», электрическую дрель, болгарку, электрическую дрель, которые отнёс к своему автомобилю, а П погрузил их в салон автомобиля, а он вновь вернулся в гараж, где взяв лежащие на полу, домкрат на 5 тонн и домкрат на 3 тонны, которые так же отнёс в свой автомобиль. Затем похищенное имущество на автомобиле «ВАЗ 2109», №, перевёз в стайку, расположенную во дворе <адрес>. После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из гаража, вновь на автомобиле «ВАЗ 2109», №, приехал к гаражу, расположенному по <адрес> зашёл в гараж, где взял лежащие на полу, два автомобильных диска, которые отнёс к автомобилю, а П загрузил их в автомобиль, а он, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в гараж, где взял стоящий на полу сварочный аппарат «<данные изъяты>», который сам погрузил в салон автомобиля и перевёз похищенное имущество в гараж, расположенный во дворе <адрес>, таким образом, он тайно похитил четыре автомобильные покрышки стоимостью <данные изъяты> рублей за одну покрышку на сумму <данные изъяты> рублей, профессиональную электрическую болгарку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат на 5 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат на 3 тонны стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре автомобильных диска стоимостью <данные изъяты> рублей за один диск на сумму <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат «Звездец» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рудаков Н.В. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём заявил в судебном заседании.

Рудаков Н.В. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Рудаков Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимого, считает, что действия Рудакова Н.В. правильно квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, исключительно положительные характеристики с места жительства и с места учёбы, молодой возраст Рудакова Н.В., а также отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена, что позволяет назначить Рудакову Н.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, с возложением обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Рудакова Н.В., оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудакова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.122011г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Рудакова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически являться для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рудакова Н.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Рудакову Н.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре автомобильных диска, четыре покрышки, сварочный аппарат «Звездец», две болгарки, два домкрата, электрическую дрель – передать потерпевшему Н, электрическую дрель в корпусе синего цвета – передать потерпевшему К

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова