Дело №1-333/2012г. (уголовное дело №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 02 мая 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области – Зоткина А.В.,

подсудимого – Музыка В.В.,

его защитника – адвоката Киселёвской коллегии адвокатов №1 Татарникова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Музыка В.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Киселёвске <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в городе Киселёвске <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музыка В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя.

Преступление совершено в городе Киселёвске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Музыка В.В., находясь в <адрес>, осознавая, что имеющийся у него спирт не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья человека при его употреблении, так как отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность товара, действуя умышленно, с целью сбыта товара для употребления в пищу, налил в пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, спиртосодержащую жидкость, объемом 230 мл, с объемной долей этилового спирта 76,4%, с содержанием ацетона, который относится к четвертому классу опасности, 2-бутанона и фенилалкоголя, которые относятся к третьему классу опасности, обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу и раздражающе действуют на слизистые оболочки глаз и носа, а также с содержанием уксусного альдегида, который вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути, сивушного масла, которое действует на центральную нервную систему, отрицательно влияет на работу печени, и неидентифицированных примесей, в связи с чем представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, и сбыл вышеуказанную жидкость Д., который действовал в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за <данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что Д. намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу. Однако, свой преступный умысел на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, Музыка В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как спиртосодержащая жидкость была изъята у Д. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Киселёвску.

Подсудимый Музыка В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Музыка В.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Музыка В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Музыка В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Музыка В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 238 УК РФ как покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.86), находился на диагностическом наблюдении в психоневрологическом диспансере г.Киселёвска с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием сведений более трех лет (л.д.83).

Суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства со стороны соседей (л.д.86), возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то обстоятельство, что ранее Музыка В.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Музыка В.В., судом не установлено.

При наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения штрафа как самого мягкого вида наказания в связи с тяжелым материальным положением подсудимого, а также не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и требования ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Музыка В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Музыка В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – документы, собранные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежный билет банка России достоинством <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, стеклянную мерную бутылку, пластиковую воронку уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Ю.Улитина