Дело № 1- 355/2012г. (уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 02 мая 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимой – Кривощековой М.В.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 – Радченко И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

а также с участием потерпевшей Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кривощековой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Кривощекова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где проживают ее знакомые Д. и Да., во время совместного распития спиртного со своей сестрой Х и общими знакомыми Т., В., А. и Да., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи уверена в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки Х денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х, причинив ей значительный ущерб, после чего с похищенным скрылась и распорядилась в своих целях.

Подсудимая Кривощекова М.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой Кривощековой М.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, потерпевшая Х в судебном заседании также заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Кривощекова М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимой Кривощековой М.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, то, что она не судима, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства соседями характеризуется положительно, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимой.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Исходя из вида назначенного подсудимой наказания – обязательных работ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Х о взыскании с подсудимой Кривощековой М.В. в ее пользу причиненного преступлением материального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52), подсудимой Кривощековой М.В. не оспаривается, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Радченко И.Н. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>. в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой Кривощековой М.В., взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кривощекову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Кривощековой М.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Х удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кривощековой М.В. в пользу Х в возмещение причиненного преступлением материального вреда <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Е.М.Матусова