Дело № 1-360 (уголовное дело №) П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Саянова С.В. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Киселевска Лесайчука К.В., подсудимого Новосада С.С., защитника-адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1-Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Киселевске ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению: Новосада С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в городе Киселевске по <адрес> <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Новосад С.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Новосад С.С., на маршрутном автобусе № приехал в район <адрес>, где около здания, расположенного по <адрес>, с целью приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, у неустановленного мужчины, незаконно приобрел за <данные изъяты> рублей один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, которое, согласно заключению эксперта №2-1 от 22 марта 2012 года, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, общей массой 0,793 гр., что является крупным размером и, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил при себе героин до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции около <адрес>. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ранее ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого верно квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420 ФЗ), ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра в Киселевском психоневрологическом диспансере не состоявшего, находящегося с 12.03.2012 г. на профилактическом наблюдении у нарколога в Киселвском психоневрологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, участковым инспектором отдела полиции «Афонино» ОМВД по г.Киселевску характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей по месту жительства, и от начальника филиала по г.Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие наступления тяжких последствий по делу. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. В тоже время, с учетом отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличия, указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Вновь совершенное Новосадом С.С. преступление является умышленным преступлением небольшой степени тяжести и совершено им в течение испытательного срока по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание, что по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного Новосадом С.С. преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным сохранить Новосаду С.С. условное осуждение, назначенное по приговору Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новосада С.С. подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Новосада С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное Новосаду С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Новосада С.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, официально трудоустроиться. Приговор Кемеровского областного суда в отношении Новосада С.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство–наркотическое средство героин, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по г.Киселевску-по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий- С.В. Саянов