Дело № 1- 99/2012 г. (уголовное дело №) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Киселевск 19 апреля 2012 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи - Саянова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области - Гринимаер О.А., подсудимых – Лопарева В.Б., Тимонина А.А., защитников – адвокатов Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 – Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Федосеева В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Исаевой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Лопарева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Тимонина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого, 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Лопарев В.Б. и Тимонин А.А. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в г.Киселевске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Лопарева В.Б. и Тимонина А.А. зайдя в общежитие по <адрес>, и находясь на четвертом этаже в коридоре общежития, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение имущества из кладовой комнаты, расположенной на четвертом этаже общежития, договорились, что Лопарев В.Б. с помощью имеющейся при себе отвертки, взломает навесной замок, а Тимонин А.А. приникнет в помещение кладовой комнаты, и похитят какое–нибудь имущество. После чего, тут же Лопарев В.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Тимониным А.А., с помощью отвертки <данные изъяты>, открыл дверь, после чего Тимонин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Лопаревым В.Б. незаконно проник в кладовую комнату, откуда выкатил детскую коляску, на ручке которой находилось махровое полотенце, после чего с похищенным имуществом скрылись, таким образом, Лопарев В.Б. и Тимонин А.А. совместными действиями тайно похитили детскую коляску стоимостью <данные изъяты> рублей, махровое полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые Лопарев В.Б. и Тимонин А.А. с предъявленным обвинением полностью согласны, в связи с чем, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержали. Ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимым Лопареву В.Б. и Тимонину А.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Гринимаер О.А согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, потерпевшая К. в судебном заседании заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное санкцией п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Лопарев В.Б. и Тимонин А.А., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Лопарева В.Б. и Тимонина А.А. верно квалифицированны по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых. Лопарев В.Б. участковым инспектором отдела МВД России по г.Киселевску характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога в Киселевском психоневрологическом диспансере не состоит. Тимонин А.А. участковым инспектором отдела МВД полиции по г.Киселевску характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога в Киселевском психоневрологическом диспансере не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тимонина А.А., является наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку ранее Тимонин судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, совершил вновь умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ). Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения Тимонину А.А. требований ч.1 ст.62 УК РФ, наказание Тимонину необходимо назначить с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лопареву В.Б., в судебном заседании не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимонина А.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, молодой возраст, отсутствие наступления по делу тяжких последствий. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лопарева В.Б., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, отсутствие наступления по делу тяжких последствий. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. С учетом содеянного и данных о личности Тимонина А.А. в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условное осуждение Тимонина А.А. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку преступление Тимониным А.А. совершено в период не отбытого наказания по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, окончательное наказание Тимонину подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному за данное преступление, не отбытого наказания по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая личности виновных, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.73 УК РФ, считает, что исправление Лопарева В.Б. и Тимонина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Тимонину А.А. в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Лопареву В.Б. в колонии-поселении. На основании ч.5.ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса. Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Тимонина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение назначенное Тимонину А.А. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определить 1 (один) год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Тимонину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Тимонину А.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Тимонину А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения-заключение под стражей. Признать Лопарева В.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Лопареву В.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения-заключение под стражей. Срок наказания Лопареву В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Лопареву В.Б. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - С.В. Саянов