Дело № 1- 259/2012 г. (уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 12 мая 2012 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи - Саянова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области - Зоткина А.В.,

подсудимого – Савельева А.В.,

защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 – Федосеева В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Исаевой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Савельева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в г.Киселевске по <адрес>, судимого,

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савельев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Киселевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу, Савельев А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, где проживает его родственница – А., при помощи запасного ключа, который А. оставляет в квартире, где проживает Савельев А.В., открыл входную дверь, после чего незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Савельев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что он проживает в <адрес>, с матерью и бабушкой. Он знал, что в <адрес>, где он проживает, его тетя А., в мебельной стенке стоящей в зале хранит запасной ключ от своей квартиры. Иногда он с разрешения А. брал ключ от ее квартиры, приходил к ней домой и ночевал там. ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги на спиртное. Он без разрешения А. в вечернее время взял из мебельной стенки ключ от ее квартиры. Затем он пришел в <адрес>, где проживает А., открыл дверь взятым им ключом, прошел в спальню, где на верхней полке шкафа из кошелька А. похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами ушел из квартиры А. потратив деньги на собственные нужды. Не согласен с тем, что он незаконно проник в квартиру А., так как ранее А. разрешала ему брать ключ и приходить в ее отсутствие в ее квартиру.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Савельев А.В. (л.д. 42-44) показал, что ему известно, что его тетя А., проживающая по <адрес> г.Киселевска, оставляет свой запасной ключ от квартиры у них дома, на случай, если в ее отсутствие к той домой придет ее сын. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он проходил мимо своего дома, где встретил А., спросил у нее, куда она пошла. А. пояснила, что пошла на работу. Он хотел попить пиво, но денег у него не было. Он зашел к себе домой и попросил у матери денег, но та отказалась дать ему деньги. Тогда он решил взять ключ от квартиры А., проникнуть к ней в квартиру, предположил, что у нее в квартире имеются деньги. После чего в зале в мебельной стенке в супнице, он взял ключ от квартиры А.. В 20 часу ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к А., ключом открыл дверь, проник в квартиру, после чего стал осматривать содержимое шкафов, где в спальне на верхней полке шкафа нашел кошелек черного цвета, лакированный. Он открыл кошелек, в нем лежали денежные средства в сумме более <данные изъяты> руб. Он взял деньги в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. После чего ключом закрыл входную дверь. Из похищенных денег он <данные изъяты> руб. вернул долг своему знакомому Сергею, <данные изъяты> руб. потратил на пиво, которое пил вместе со своим знакомым У., около <данные изъяты> руб. он заплатил водителю такси, который возил его и У. по улицам <адрес>. При задержании у него изъяли оставшиеся <данные изъяты> рублей и ключ от квартиры А..

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

Потерпевшая А. суду пояснила, что она проживает по <адрес> г.Киселевска, запасной ключ от квартиры она оставляет у своей матери-Ч., вместе с корой проживает ее сестра М. и ее сын Савельев А.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером она ушла на работу оставив ключ от квартиры своей матери - Ч., проживающей по <адрес>. Савельева А. она видела. Сказала, ему, что пошла на работу, Савельев ключ от квартиры у нее не просил, разрешения на то, чтобы Савельев в ее отсутствие пришел к ней в квартиру она не давала. Ранее Савельев брал ключ и приходил к ней домой в ее отсутствие, но это всегда было с ее разрешения. Придя домой ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из ее кошелька лежавшего на полке в шкафу в спальне похищены <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей она ежемесячно тратит на продукты питания, <данные изъяты> рублей составляет ежемесячная квартирная плата, <данные изъяты> рублей на одежду и иные необходимые предметы хозяйственно-бытового назначения. Исковых требований к Савельеву А.В. не имеет, ущерб ей возмещен.

Свидетель Ч. суду пояснила, что ее дочь А. оставляет в ее квартире запасной ключ. Ее внук Савельев А.В. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения А. взял из мебельной стенки ключ от квартиры А., без разрешения А. пришел к ней домой и похитил в квартире А. принадлежащие ей деньги.

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с отказом М. давать показания по основаниям предусмотренным ст.51 Конституции РФ, следует, что Савельев А.В. ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу ей позвонила сестра - А., проживающая по <адрес>, и сообщила, что она вернулась домой с работы и обнаружила, что пропали ее деньги. Запасной ключ от квартиры сестры лежит у них дома в мебельной стенке в зале. Проживает она с мамой и сыном. Мама проверила наличие ключа от квартиры сестры, ключа не оказалось. Ключ от квартиры сестры мог взять только ее сын. Она предполагает, что сын совершил очередное преступление, так как ему нужны деньги на наркотические средства. (л.д. 19-20)

Из показаний свидетеля У., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе «Обувной фабрики» он встретил Савельева А. сообщившего ему, что у него имеются денежные средства, и предложил ему распить спиртное. Он согласился. Савельев приобрел спиртное, они катались на автомобиле такси. (л.д.15-16)

Вина подсудимого нашла подтверждение также письменными доказательствами по делу:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Савельев А.В. признался в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего А.A. из квартиры по <адрес>65 <адрес> (л.д.21-22)

Протоколом личного досмотра Савельева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него был изъят ключ от квартиры по <адрес>, где проживает А. и деньги в сумме 900 руб. (л.д. 10)

Протоколом осмотра ключа и денежных купюр в сумме <данные изъяты> руб. и постановлением о признании ключа и денежных средств вещественными доказательствами по делу. (л.д.36-37)

На основании вышеизложенного, суд, оценивая показания свидетелей и потерпевшей, не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотров, выемки, иными письменными доказательствами получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупностью установленных в судебном заседании доказательств вина подсудимого доказана, и суд квалифицирует действия Савельева А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак-«с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшей, пояснившей суду, что сумма похищенных денежных средств <данные изъяты> рублей является для ее значительной, поскольку ее среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она ежемесячно тратит на продукты питания, <данные изъяты> рублей составляет ежемесячная квартирная плата, <данные изъяты> рублей она тратит на одежду и предметы обихода.

Также судом подтверждено наличие квалифицирующего признака-«с незаконным проникновением в жилище» так как Савельев А.В., хоть и является родственником хозяйки квартиры А., но в квартиру потерпевшей, проник незаконно с целью свершения кражи, тайно взяв ключ от квартиры, не получив согласия А., что подтверждается его показаниями на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на приобретение спиртного нужны были денежные средства, он, предполагая, что в квартире А. могут находиться денежные средства, желая похитить деньги А., незаконно проник в квартиру А.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи общественную опасность содеянного, данные о личности виновного согласно которых Савельев А.В. участковым инспектором отдела полиции «Заводской» ОВД по <адрес>, характеризуется отрицательно, с <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.2 СТ. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого Савельева А.В. наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за преступления отнесенные законодателем к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Савельеву А.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие в материалах дела явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику от соседей по месту жительства, его молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания Савельеву А.В. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих право назначить в соответствии со ст.64 УК РФ не установлено, а также не установлено оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая личность подсудимого и совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, что предусмотрено ст.73 УК РФ.

Предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению к подсудимому не подлежит в связи с отсутствием достаточных оснований для применения данного вида дополнительного наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд также считает нецелесообразным применение штрафа как дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Федосеева В.К. в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Савельева А.В. на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого Савельева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Савельева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Савельева А.В. в период условного осуждения периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Савельеву А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Савельева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки выплаченные в виде оплаты труда адвоката Федосеева В.К. в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Савельева А.В. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - С.В. Саянов