Дело №1-400/2012г. (уголовное дело №12110356) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Киселёвск 24 мая 2012 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю., при секретаре – Барсуковой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области – Пономаренко Н.В., подсудимых – Воробьева С.В., Перменова Д.А., защитников подсудимых – адвокатов Киселевской коллегии адвокатов №1 Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кванчиани А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ВОРОБЬЕВА С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу ул. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПЕРМЕНОВА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу <адрес>, фактически проживающего в городе Киселёвске Кемеровской области по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьев С.В. и Перменов Д.А. совершили кражу, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в городе Киселёвске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Воробьев С.В. и Перменов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Аквасфера», расположенного по ул. <адрес> города Киселёвска, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Аквасфера», договорились, что совместными действиями, руками сломают запирающие устройства на входных дверях магазина, незаконно проникнут в магазин, откуда тайно похитят чужое имущество. После чего, тут же Воробьев С.В. и Перменов Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к входным дверям магазина «Аквасфера», расположенного по вышеуказанному адресу, где руками взялись за дверную ручку на входной пластиковой двери и потянули дверь на себя, сломав при этом запирающее устройство в верхней части пластиковой двери, затем надавили плечами на вторую входную дверь, сломав запирающее устройство в верхней части двери, незаконно проникли в помещение магазина, откуда совместными действиями тайно похитили: два фонарика марки «Эра» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; ноутбук марки «Acer» в комплекте с мышью «Asus», USB-кабелем, зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта марки «Kingston», объемом памяти 4 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей, стационарный модем стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие А., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.В. и Перменов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств и спиртного из магазина «Кондитта», расположенного по ул.<адрес> города Киселёвска, договорились действовать по обстоятельствам. После чего, в это же время, Воробьев С.В. и Перменов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к входным дверям магазина «Кондитта», расположенного по вышеуказанному адресу, где Перменов Д.А. при помощи принесенной с собой металлической монтажи сломал запирающее устройство на входной двери магазина, незаконно проникли в помещение магазина, где вырвали из кассового аппарата ящик для хранения денежных средств, положили его около входной двери, чтобы вынести из магазина, взломать и завладеть денежными средствами, а также Перменов Д.А. взял из ящика в помещении склада бутылку водки «Мариинские просторы» емкостью 0,5 литра. Таким образом Воробьев С.В. и Перменов Д.А. пытались тайно похитить находящиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и бутылку водки «Мариинские просторы» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Витас», на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако Воробьев С.В. и Перменов Д.А. довести до конца свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов были задержаны в магазине сотрудниками ОВО Отдела МВД России по г.Киселёвску. Подсудимые Воробьев С.В. и Перменов Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласились, в связи с чем заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали. Ходатайства о применении особого порядка подсудимые заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимым Воробьеву С.В., Перменову Д.А. разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимые Воробьев С.В., Перменов Д.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых. Потерпевшая Анищенко Н.С. и представитель потерпевшего ООО «Витас» - К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем по делу судебном заседании потерпевшие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснили, что ущерб им возмещен в полном объёме, претензий к подсудимым не имеют, вопрос по мере наказания оставляют на усмотрение суда. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Воробьев С.В., Перменов Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Воробьева С.В., Перменова Д.А. суд квалифицирует: - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (кража из магазина «Аквасфера», расположенного по ул. <адрес> города Киселёвска) по п. «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (покушение на кражу из магазина «Кондитта», расположенного по ул. <адрес> города Киселёвска) по части 3 статьи 30 - п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из них. Подсудимый Воробьев С.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.81, том 2), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.75, том 2), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – отрицательно (л.д.78-79, том2). Подсудимый Перменов Д.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.45, том 2), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.44, том 2), по месту отбывания условного осуждения в УИИ – удовлетворительно, без нарушений в период испытательного срока (л.д.43, том 2). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Воробьева С.В., суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в отношении Перменова Д.А. - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства от соседей, наличие постоянного места работы в ООО «Участок «Коксвый», по которому также характеризуется с положительной стороны. Кроме того, в отношении Воробьева С.В. и Перменова Д.А. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное возмещение ущерба потерпевшим, признание исковых требований свидетеля Русановой А.М. и явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99, 100-101, том 1). Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Воробьева С.В. и Перменова Д.А., является рецидив преступлений. При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает также требования ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ. Основания для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, отсутствуют. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для применения правил ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимых рецидива преступлений. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с учетом требований части 5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. Преступления, отнесенные ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершены подсудимыми в период испытательного срока: Воробьевым С.В. в период испытательного срока по приговору Киселёвского городского суда от 17.02.2012г., Перменовым Д.А. – в период испытательных сроков по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г.Киселёвска от ДД.ММ.ГГГГ и Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 №26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Решая этот вопрос в отношении подсудимых, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба и мнение потерпевших по мере наказания, в связи с чем считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам, оставив приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева С.В. и приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перменова Д.А. на самостоятельное исполнение. Что касается приговора мирового судьи судебного участка №3 г.Киселёвска от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению УИИ, испытательный срок по данному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Перменов Д.А. снят с учета по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда нет оснований оставлять данный приговор на самостоятельное исполнение. По делу заявлен гражданский иск свидетелем Р., которая понесла затраты в размере <данные изъяты> рублей на приобретение ноутбука, впоследствии изъятого. С учётом признания подсудимыми исковых требований, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. В связи с назначением подсудимым условного осуждения, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воробьева С.В. подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Воробьев С.В. подлежит освобождению в зале суда, время содержания его под стражей, в случае отмены условного осуждения, должно быть зачтено в срок отбывания наказания. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перменова Д.А. не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВОРОБЬЕВА С.В. и ПЕРМЕНОВА Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Признать ВОРОБЬЕВА С.В. и ПЕРМЕНОВА Д.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание за данное преступление, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву С.В. и Перменову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ВОРОБЬЕВА С.В. и ПЕРМЕНОВА Д.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении ВОРОБЬЕВА С.В. в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силуна подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Воробьева С.В. из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Воробьева С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении ПЕРМЕНОВА Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воробьев С.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, оставить на самостоятельное исполнение. Приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перменов Д.А. осужден по п.п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, оставить на самостоятельное исполнение. Гражданский иск свидетеля Р.. удовлетворить. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ВОРОБЬЕВА С.В. и ПЕРМЕНОВА Д.А. солидарно в пользу Р. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: фонарик «Эра» возвратить потерпевшей А.., бутылку из-под водки «Мариинские просторы» и монтажку уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения им кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Е.Ю.Улитина