Дело № 1-408 (12110341 )2012год

город Киселевск 4 июня 2012г.

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Ильиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Лесайчук К.В.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого – Митрохина В.Г., потерпевшей М.Л.Г..,

при секретаре – Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Митрохина В.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, проживающего по <адрес> города Киселевска, судимого:

1). <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Митрохин В.Г.органами предварительного расследования обвиняется в краже, т.е.тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Митрохин В.Е., находясь в квартире№ дома № по ул.<адрес> г. Киселевска, где проживал у сестры М.Л.Г.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его сестра М.Л.Г.. вместе с мужем М.Р.В.. ушли из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки »LG» вместе с пультом дистанционного управления и документами к нему, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий М.Л.Г.., причинив ей своими действиями значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Митрохин В.Г. согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждено собранными доказательствами, считает вину его доказанной.

Действия Митрохина В.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.7 ст.316УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Митрохин В.Г. положительно характеризуется соседями по месту жительства, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен, своими действиями способствовал отысканию похищенного, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, учитывает суд состояние здоровья подсудимого.

Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Митрохина В.Г.без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии со ст.74п. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить Митрохину В.Г. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, исправление осужденного.

Дополнительное наказание применять нецелесообразно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ по оплате адвокатов на предварительном следствии в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Митрохина В.Г. в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 пункт »в » УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Митрохина В.Г. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Меру пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде - оставить без изменения.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митрохина В.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство ежедневник вернуть потерпевшей М.Л.Г..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: