Дело №1-429/2012г. (уголовное дело №12110649)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Киселёвск 05 июня 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И.,

подсудимой – Старченко А.Ю.,

защитника подсудимой – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 – Кромовой О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

СТАРЧЕНКО А.Ю.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> области, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу ул.<адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, Старченко А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля, в котором также находилась её знакомая К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, когда автомобиль остановился около кафе «Оксинит», расположенного в г.Киселёвске по <адрес>, воспользовавшись тем, что К. выходила из автомобиля и за её действиями не наблюдала, осознавая, что её действия носят тайный характер, тайно похитила, подняв с пола салона автомобиля, выпавший из кармана куртки потерпевшей К. сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., причинив ей значительный ущерб, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Старченко А.Ю. в судебном заседании пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила, путём возвращения похищенного на стадии следствия.

В судебном заседании от потерпевшей К. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Старченко А.Ю. в связи с примирением сторон, так как с подсудимой достигли примирения, решили вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке, подсудимая принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимая Старченко А.Ю., которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей, от подсудимой также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны.

Защитник Старченко А.Ю. – адвокат Кромова О.И. поддержала доводы подсудимой, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Старченко А.Ю. не судима, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вопрос по возмещению ущерба разрешен, Старченко А.Ю. вину признала и в содеянном раскаялась, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав участников процесса, суд находит возможным на основании письменного заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении Старченко А.Ю. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Старченко А.Ю. на момент совершения преступления не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала и раскаялась в содеянном, вопрос о возмещении ущерба решен в добровольном порядке, потерпевшей принесены извинения. Потерпевшая просит о прекращении дела, о чём свидетельствует её письменное заявление.

С учётом установленных обстоятельств и с согласия всех участников процесса суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Старченко А.Ю. в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СТАРЧЕНКО А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         Е.Ю.Улитина