приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело №1-465/2012г. (уголовное дело №12110520)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 15 июня 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области – Гринимаер О.А.,

подсудимого – Медведева А.А.,

защитника – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов №1 Татарникова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Ш.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

МЕДВЕДЕВА А.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> области, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного и проживающего в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу ул.<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в городе Киселёвске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Медведев А.А., находясь в помещении торгового киоска, расположенного по <адрес> г. Киселёвска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с полки вешалки для верхней одежды, кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш., причинив потерпевшей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.

Подсудимый Медведев А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевшая Ш. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Медведев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Медведева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Медведев А.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.70), не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.72), уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно (л.д.73), преступление совершил в период отбывания наказания по трем предыдущим приговорам суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; признание исковых требований потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований части 5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 г.Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменено наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении. Медведеву А.А. необходимо разъяснить порядок отбывания наказания и необходимость самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в установленный срок.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Ш. в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Медведева А.А. в пользу потерпевшей Ш.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕДВЕДЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать МЕДВЕДЕВА А.А. после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал по г.Киселёвску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Кемеровской области за получением предписания.

Разъяснить Медведеву А.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, он будет объявлен в розыск, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо может быть изменен вид исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, взыскать с МЕДВЕДЕВА А.А. в пользу Ш. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Ю.Улитина