Дело № 1- 418 /2012(угол. дело 12110320)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 19 июня 2012 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,

подсудимого – Сотникова А.В.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Андрюхина Л.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Сотникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в г. Киселевске по ул. <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Сотников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сотников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13-ом часу, находясь в кабинете № Отдела МВД России по г.Киселевску, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. <адрес> действуя умышленно, сознавая о незаконности своих действий и что П. является должностным лицом – представителем власти, и в пределах своих прав и полномочий осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, с целью избежать административной ответственности за совершенное им ранее административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КРФ об АП, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, и желая этого, дал взятку в сумме <данные изъяты> рублей П. положив деньги на стол, под черную кожаную папку, в его служебном кабинете, однако довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данные денежные средства П. приняты не были, последний о совершенном преступлении сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселевску.

Подсудимый Сотников А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым Сотниковым А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Сотникову А.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Сотников А.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сотникова А.В. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 2 ст. 46 УК РФ о минимальном размере наказания в виде штрафа и требование ст. 62 ч. 5 УК РФ об ограничении максимального срока или размера наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сотникова А.В., в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Сотниковым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья.

При назначении наказания в отношении подсудимого Сотникова А.В. суд учитывает, что он <данные изъяты>.

При наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.291 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст.62 УК РФ и требования ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л :

Признать Сотникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Сотникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – денежные купюры Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей, номера: № - обратить в доход государства, ДВД–диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - С.А. Симонова.