Дело №1-491/2012г. (уголовное дело №11112080)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Киселёвск 18 июня 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого – Смирнова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 – Радченко И.Н., представившей ордер №от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – К..,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

СМИРНОВА А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Киселёвске Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> специальное образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу ул.<адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В., работая начальником участка эксплуатации водопроводных сетей МУП «Источник» г. Киселёвска и на основании п.п.2.1, 2.5 Должностной инструкции начальника участка ЭВС МУП «Источник», утвержденной директором МУП «Источник», являясь лицом, ответственным за техническую эксплуатацию сетей водопровода, за контроль технического состояния сетей водопровода, рационального расходования материалов при выполнении ремонтных работ на сетях, выполнения правил технической эксплуатации и охраны труда, ДД.ММ.ГГГГ руководил проведением работ по замене аварийного участка магистрального водопровода в районе супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> г.Киселёвска, при этом выдавал наряд на производство работ, привлек к подсобным работам слесаря ремонтника участка «Насосно – фильтровальной станции» К. и лично присутствовал на месте их проведения.

В ходе проведения работ ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. не обеспечил соблюдение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, исключающих допуск рабочих к месту работы с опасными производственными факторами при выполнении земляных работ, предусмотренных Строительными нормами и правилами СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией № 27 по охране труда и технике безопасности при земляных работах, утвержденной директором МУП «Источник» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми:

1) при выполнении земляных работ необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных производственных факторов, связанных с характером работы (п.5.1.1. СНиП 12-04-2002);

2) при производстве земляных работ по разработке траншеи, глубиной более 1,3 м., во избежание обрушения грунта, необходимо предусматривать крепление откосов (п.п.5.1.2, 5.2.10 СНиП 12-04-2002, п.п. 1, 9, 26, 40 Инструкции № 27),

тогда как при производстве работ по замене аварийного участка магистрального водопровода по ул. <адрес> г. Киселёвска крепление откосов траншеи не было выполнено.

Допущенные Смирновым А.В. нарушения вышеуказанных правил безопасности при ведении строительных и иных работ, а именно: допуск рабочих к земляным работам по разработке траншеи без крепления ее откосов, привели к тому, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ при выполнении земляных работ по замене аварийного участка магистрального водопровода в районе супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> г.Киселёвска, произошло обрушение неустойчивого грунта стенок траншеи, земляная масса накрыла находившегося в траншее К., в результате чего ему причинен компрессионный неосложненный стабильный перелом 1-2 поясничных позвонков, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), по неосторожности для Смирнова А.В.

Подсудимый Смирнов А.В. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшего К. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.В. в связи с примирением сторон, так как с подсудимым достигли примирения, решили вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый Смирнов А.В., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны.

Защитник Смирнова А.В. – адвокат Радченко И.Н. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Смирнов А.В. не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вопрос по возмещению ущерба разрешен, Смирнов А.В. вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав участников процесса, суд находит возможным на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.В. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Смирнов А.В. на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, вопрос о возмещении ущерба решен в добровольном порядке, потерпевшему принесены извинения. Потерпевший просит о прекращении дела, о чём свидетельствует его письменное заявление.

С учётом установленных обстоятельств и с согласия всех участников процесса суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.В. в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СМИРНОВА А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         Е.Ю.Улитина