Дело №1-424/2012г. (уголовное дело №12110619)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Киселёвск 20 июня 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И.,

подсудимого – Фролова Е.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 – Кромовой О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Сысоевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Фролова Е.Г.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Киселёвске Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселёвске Кемеровской области по адресу пер. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Фролов Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего в районе «<данные изъяты>» по ул.<адрес> г. Киселёвска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, из сумки, находящейся при Сысоевой А.А., в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Сысоевой А.А., причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Фролов Е.Г. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей Сысоевой А.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Фролова Е.Г. в связи с примирением сторон, так как с подсудимым достигли примирения, решили вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке, подсудимый принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый Фролов Е.Г., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны.

Защитник Фролова Е.Г. – адвокат Кромова О.И. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Фролов Е.Г. не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, вопрос по возмещению ущерба разрешен, Фролов Е.Г. вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав участников процесса, суд находит возможным на основании письменного заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении Фролова Е.Г. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Фролов Е.Г. на момент совершения преступления не судим, предыдущие судимости погашены в установленном законом порядке, вину признал и раскаялся в содеянном, вопрос о возмещении ущерба решен в добровольном порядке, потерпевшей принесены извинения. Потерпевшая просит о прекращении дела, о чём свидетельствует ее письменное заявление.

С учётом установленных обстоятельств и с согласия всех участников процесса суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фролова Е.Г. в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фролова Е.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         Е.Ю.Улитина