приговор по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Дело №. 1- 466 (уголовное дело № 12110620)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 14 июня 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Соколова П.В.,

потерпевшего Ф.,

подсудимого Пахомова О.С.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска Коломенкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахомова О.С., урождённого ДД.ММ.ГГГГ

в городе <адрес>, гражданина РФ,

<данные изъяты>

проживающего в <адрес>,

судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Пахомов О.С. совершил преступление на территории города Киселёвска Кемеровской области, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Пахомов О.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 19-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имеющимся при себе гвоздодёром, взломал замок, открыл входную дверь <адрес> по <адрес>, и незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил, взяв с тумбы в зале, принадлежащее гражданину Франк В.В. имущество: телевизор «WINGS» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД-плеер «Супра» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб гр.Франк В.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Пахомов О.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Потерпевший на строгой мере наказания виновного не настаивает, исковых требований не заявил, материальный ущерб ему полностью возмещён.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пахомова О.С., совершившего ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр.Ф., с незаконным проникновением в жилище, по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В действиях подсудимого Пахомова О.С. суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Пахомова О.С. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемого по месту жительства, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, его состояния здоровья (больного туберкулёзом), явку с повинной.

При назначении наказания для Пахомова О.С. по правилам ст.60, ч.5ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным назначить Пахомову О.С. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ условно и возложением обязанностей.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление и приняв меры к добровольному возмещению материального ущерба, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления и перевоспитания.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания виновному, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пахомова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

По правилам ст.73 УК РФ назначенное Пахомову О.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 /два/ года. Возложить на Пахомова О.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Пахомову О.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.