Дело № 1-47/2012г.(11111401)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселёвск 28 июня 2012 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Киселёвска Пономаренко Н.В.,

подсудимого Сафронова А.Е.,

защитника, адвоката Красовой М.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шевкуновой Я.В.,

а также потерпевших М.Н.С., К.М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сафронова А.Е.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты> образованием,

<данные изъяты>,

работающего <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного

в <адрес>

<адрес>, проживающего в <адрес>

<адрес>

не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, 112 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов А.Е. совершил умышленные преступления в г. Киселёвске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч., Сафронов А.Е., находясь в общей кухне общежития по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений к М.Н.С., т.к. последний сказал, что не получил зарплату из-за Сафронова А.Е., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ногой в область груди М.Н.С., а затем, когда М.Н.С. упал на пол, нанёс ему несколько ударов ногой в область лица, причинив ему закрытый перелом нижней челюсти слева без смещения отломков, осложнившийся травматическим остеомиелитом и подбородочным абсцессом, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч., Сафронов А.Е., находясь там же, в общей кухне общежития по <адрес>, где кроме М.Н.С. находилась К.М.Г., которая вмешалась в ссору, заступаясь за своего сожителя М.Н.С., прикрывая руками голову М.Н.С., лежащего на полу, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес несколько ударов ногой в область рук К.М.Г., причинив ей закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

В судебном заседании подсудимый в совершении преступления в отношении М.Н.С. виновным себя признал частично, в отношении К.М.Г. виновным себя не признал, пояснив, что проживал со своей семьей в общежитии по <адрес>. Секции располагались поочередно, кухня общая с выходом на балкон. Потерпевшие проживали по соседству.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы в 22 ч. Он пошёл на балкон переодеваться, т.к. на балконе хранил рабочую одежду. В этот момент на кухню пришли М.Н.С. и К.М.Г., они были в состоянии алкогольного опьянения. Они с М.Н.С. стали разговаривать по поводу заработной платы. Они с М.Н.С. работали вместе, и работодатель должен был деньги М.Н.С., а М.Н.С. стал выяснять у него, Сафронова, по поводу денег. На это он предложил М.Н.С. пойти вместе к работодателю и спросить у него по поводу денег. Весь разговор проходил на повышенных тонах. Потом М.Н.С. обозвал его нецензурным словом, и он, подсудимый предложил объясниться. М.Н.С. дёрнулся и пошел в его сторону, схватив со стола вилку, при этом, высказывал угрозы в его адрес. Ему было известно, что М.Н.С. не спокойный и неуравновешенный человек, он схватил его за правую руку, в которой он держал вилку и ударил его своей головой по лицу, М.Н.С. отступил назад на несколько шагов, потом он еще раз ударил его рукой по голове. Сколько всего ударов нанёс М.Н.С., не помнит, больше 3-х ударов, в область головы. Когда М.Н.С. подходил к нему, рука с вилкой у него была опущена. Он, подсудимый, схватил М.Н.С. за эту руку, вилка упала на пол, он ударил его своей головой по его лицу, и продолжал наносить ему удары, т.к. он мог снова взять вилку. Наносил М.Н.С. удары кулаком по лицу в область челюсти, не отрицает, что мог сломать ему челюсть, ногами удары не наносил. От его ударов М.Н.С. упал на бок. Когда М.Н.С. лежал на полу, он угрозы не представлял, но продолжал наносить ему удары, т.к. у него, Сафронова, был эмоциональный всплеск. К.М.Г. кричала, чтобы он, Сафронов, успокоился, пыталась закрыть М.Н.С., влезала между ними, в этот момент он продолжал наносить удары, но К.М.Г. не бил. Откуда у К.М.Г. телесные повреждения, не знает. О том, что у К.М.Г. перелом руки, он узнал через несколько дней, откуда у К.М.Г. телесные повреждения выяснять не стал. Исковые требования потерпевших не признаёт.

Однако вина подсудимого нашла своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший М.Н.С. пояснил, что у них с подсудимым Сафроновым произошел инцидент по поводу денег. Они работали вместе с Сафроновым у частного предпринимателя по заделке межпанельных швов. Он, М.Н.С., отказался работать, т.к. ему не оплатили за работу, а Сафронов продолжал работать, считает, что из-за Сафронова ему перестали платить.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 22ч., они с К.М.Г. пришли домой, по дороге взяли бутылку водки и сели выпивать на общей кухне. Потом на кухню зашел Сафронов в халате и прошел на балкон. Он, М.Н.С., высказал ему свои претензии по поводу того, что из-за него ему не оплатили работу, при этом оскорбил его. Сафронов сказал ему «Поясни?», а он, М.Н.С., встал из-за стола и пошел в его сторону, Сафронов стоял на пороге балкона, когда он находился в метре от него, ударил его ногой в грудь, и он упал на швейную машинку, а затем скатился на пол, Сафронов стал наносить ему удары ногой в область головы и лица, не давая подняться. Сколько ударов он нанёс, не помнит, но точно больше 2-х. Потом на него легла К.М.Г., защищая его своим телом, закрыла своими руками его голову, а Сафронов продолжал наносить удары ногами. Его голова ударялась об пол, и он понял, что Сафронов наносит удары по К.М.Г.. Через некоторое время в кухню зашла жена Сафронова и оттащила его от них. В итоге у него была сломана челюсть, а сожительница жаловалась на боль в руке, на следующий день они обратились в больницу, сожительнице сделали рентгеновский снимок и сказали, что у нее сломана рука. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали операцию, в настоящее время он нахожусь под наблюдением стоматолога. На строгой мере наказания для Сафронова он не настаивает.

Потерпевшая К.М.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с М.Н.С. пришли с работы, зашли в магазин, в этом магазине они брали продукты под зарплату. Продавец у них спросила, когда они отдадут долг за продукты, М.Н.С. сказал, что ему еще деньги не заплатили, а продавец спросила, как ему могли не заплатить, если Сафронов уже получил деньги, М.Н.С. удивился. Когда пришли домой, то с М.Н.С. сели на общей кухне и стали распивать спиртное. На кухню зашел Сафронов, М.Н.С. высказал претензии в его адрес, после этого Сафронов ударил М.Н.С. ногой в грудь, М.Н.С. от удара упал спиной на коробку со швейной машинкой и свалился на пол, Сафронов стал наносить ногами удары ему по лицу, ударов было около 5. Она услышала хруст и увидела, что у М.Н.С. пошла кровь, легла на М.Н.С. и закрыла его своим телом, а руками закрыла голову М.Н.С., Сафронов продолжал наносить удары по её рукам, сколько было ударов, не помнит, около четырех. Она пыталась оттащить Сафронова, но у неё ничего не получалось, пыталась также его остановить и словами, а затем решила закрыть М.Н.С. своим телом, т.к. боялась, что Сафронов забьет его на смерть. Потом в кухню зашла Сафронова и утащила своего мужа в свою комнату. Она встала, позвонила сестре М.Н.С., сказала ей, что М.Н.С. избили, и она вызвала скорую помощь. Приехала бригада скорой помощи и забрала М.Н.С. в больницу, врач скорой помощи осмотрел её руку и сказал, что у неё просто ушиб. На следующий день у неё отекла рука, пришел сосед, ощупал руку и сказал, что у неё перелом и нужно идти в больницу.

Свидетель П.Г.Н., сестра М.Н.С., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила К.М.Г., она плакала в трубку и сообщила, что Сафронов избил М.Н.С., она сказала, чтобы К.М.Г. вызывала скорую помощь и милицию. На следующий день она видела своего брата, у него лицо было все синее, у К.М.Г. была сломана рука. Брат рассказал, что он высказал претензию Сафронову, а тот начал его избивать, пинал, пока его жена не оттащила. У брата была сломана челюсть, а у К.М.Г. сломана левая рука.

Свидетель ШЕ.Н. пояснила, что подсудимый её бывший сосед, раньше жили в соседних комнатах секции общежития, сейчас он живет в другом крыле, потерпевшие её соседи.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, сквозь сон услышала шум – это шумели К.М.Г. и М.Н.С. на общей кухне. Она догадалась, что на кухне произошла ссора, но из своей комнаты не выходила. Она услышала голоса, кто-то кричал: «Сережа, Леша!». Голос был женский, она сразу не поняла, чей это был голос, а потом по голосу узнала К.М.Г. На следующий день она встретила на кухне К.М.Г., у которой была перевязана рука, и М.Н.С., у которого была подвязана нижняя челюсть. Так как К.М.Г. жаловалась на боль в руке, её отправили в травму, где ей поставили диагноз – перелом руки. Они ей особо ничего не рассказали, просто сказали, что вечером приходил Сафронов А.Е., между ним и М.Н.С. возникла ссора из-за денег и это он их избил. Также сказали, что вызывали «Скорую помощь» М.Н.С., где ему поставили диагноз – перелом нижней челюсти, но как приезжала «Скорая помощь» свидетель не слышала.

Свидетель С.Е.А., жена подсудимого, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж пришел вечером с работы. Она с мужем и ребёнком находились на общей кухне, там же сидели и выпивали М.Н.С. с К.М.Г., Сафронов пошел на балкон, К.М.Г. стала спрашивать его за деньги, они стали ссориться, тогда М.Н.С. взял со стола вилку и направился к Сафронову, муж ударил своей головой об голову М.Н.С., тот упал. Она, Сафронова, побежала к соседке, отдать ребенка, т.к. он напугался, потом вернулась на кухню, оттащила мужа от М.Н.С. и отвела его в комнату.

В её присутствии Сафронов ударил своей головой об голову М.Н.С., М.Н.С. упал и когда он лежал ещё два раза кулаком в челюсть. В этот момент её ребёнок испугался, и она выбежала из кухни к соседке отдать ребенка, но соседка уже шла по коридору, поэтому на кухне её не было 1-2 минуты. На предварительном следствии она говорила, что у М.Н.С. была вилка, но почему дознаватель не написала это, не знает. Свои показания я не читала, т.к. сначала ждала дознавателя 2 часа, а дома её ждал маленький ребенок, просто расписалась и ушла. Свидетель подтвердила свои показания на предварительном следствии, но в них нет моих пояснений по поводу того, что М.Н.С. нападал на Сафронова с вилкой. Эти показания давала добровольно, давление дознаватель на неё оказывал.

Факт причинения потерпевшим вреда здоровью средней тяжести подтверждается также заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Так, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Н.С. имелся закрытый перелом нижней челюсти слева без смещения отломков, осложнённый травматическим остеомиелитом и подбородочным абсцессом, который образовался от однократного ударного воздействия твёрдого тупого предмета в срок, не противоречащий указанному в постановлении- ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток. Характер и локализация данного перелома не исключает возможности его образования при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…нанёс более 5-ти ударов ногой в область лица М.Н.С.….» (л.д. 34-35).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.М.Г. имелся закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети без смещения отломков, который образовался от однократного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно, от удара ногой, обутой в резиновый сланец, в срок, не противоречащий указанному в постановлении- ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток (л.д. 137-138).

Суд не находит достоверными показания подсудимого Сафронова А.Е. в судебном заседании о нападении на него потерпевшего М.Н.С. с вилкой. Так, несмотря на то, что в ходе следствия Сафронов А.Е. отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, однако при этом он заявил о полном признании вины в совершении каждого из преступлений. Признание вины сделано им добровольно, в присутствии защитника, о каких-либо нарушениях норм УПК РФ он не заявил.

Свидетель С.Е.А., жена подсудимого, давая показания в ходе предварительного следствия, не поясняла о том, что потерпевший М.Н.С. напал на её мужа с вилкой. При этом, она признаёт, что показания давала добровольно.

Ни потерпевший, ни свидетели о применении М.Н.С. вилки не поясняют.

Кроме того, версия происшедшего, предложенная подсудимым, не влияет на квалификацию его действий: он пояснил о нанесении М.Н.С. в состоянии необходимой обороны не более одного удара, после которого вилка выпала из руки потерпевшего. Далее он пояснил о нанесении ударов М.Н.С., лежащему на полу и не оказывающему сопротивления.

В судебном заседании государственным обвинителем из обвинения Сафронова А.Е. в отношении потерпевшей К.М.Г. исключён квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью в связи с выполнением общественного долга, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку вред её здоровью причинён подсудимым с косвенным умыслом.

Поэтому, суд квалифицирует действия Сафронова А.Е.по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поэтому наказание Сафронову А.Е. должно быть назначено по ст. 112 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и характеристику личности подсудимого, который не имеет судимости, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафронова А.Е., не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание им вины, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, Сафронов А.Е. работает, не имеет судимости, положительно характеризуется УУП и по месту жительства.

Заявленные потерпевшими исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. каждому, Сафронов А.Е. не признал, однако, учитывая степень причинённых им физических инравственных страданий, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сафронова А.Е. признать виновным в совершении в отношении М.Н.С. и в отношении К.М.Г. преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ (в редакции 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев ограничения свободы за каждое из преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, определить Сафронову А.Е. ДВА года ограничения свободы, возложив на него обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, не изменять без уведомления указанного органа место жительства, не выезжать без уведомления указанного органа за пределы территории Киселёвского городского округа.

Мера пресечения Сафронову А.Е. не избиралась.

Взыскать с Сафронова А.Е. в пользу М.Н.С. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сафронова А.Е. в пользу К.М.Г. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Дягилева