Дело №. 1- 500 (уголовное дело № 12110575) П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киселёвск 29 июня 2012 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н., с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Елескиной Е.Н., потерпевшего С., подсудимой Юсуповой Е.Ф., защитника, адвоката коллегии адвокатов № г.Киселёвска Коломенкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юсуповой Е.Ф., урождённой ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданки РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей <адрес> <адрес> без регистрации, зарегистрирована в <адрес> <адрес>, судимой: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Юсупова Е.Ф. на территории г.Киселёвска Кемеровской области совершила два умышленных преступления средней тяжести, а именно: ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину С. и ДД.ММ.ГГГГ грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества у гр.П., при следующих обстоятельствах. Юсупова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, принадлежащей С., после совместного распития спиртного со С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. уснул, и будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки меблированной стенки в зале, сотовый телефон «Самсунг Wawe M GT –S 7250 D» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С., причинив значительный ущерб гражданину С., после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Юсупова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в 24-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей П., после совместного распития спиртного с П., попросила в долг у него деньги в сумме 100 рублей. После того как П. достал из кармана брюк деньги, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что её действия носят открытый характер, открыто похитила, выхватив из руки П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Подсудимая Юсупова Е.Ф. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступлений и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, добровольно полностью возместила потерпевшему П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., и не возместила материальный ущерб потерпевшему С., поэтому полностью признаёт заявленные к ней исковые требования С. в размере <данные изъяты> рублей. Юсупова Е.Ф. суду пояснила, что в отношении своей дочери О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она лишена родительских прав, воспитанием дочери не занимается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимой, поддержано её защитником. Потерпевшие, представившие письменные заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. Потерпевший С. на строгой мере наказания Юсуповой Е.Ф. не настаивает, исковые требования к подсудимой о взыскании <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба причинённого преступлением поддерживает и просит иск удовлетворить, так как ущерб ему не возмещён добровольно ответчиком. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Юсуповой Е.Ф., совершившей ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у гр.С., с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимой Юсуповой Е.Ф., совершившей ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества у гр.П. по ч.1 ст.161 УК РФ. В действиях подсудимой суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего её вину обстоятельства по правилам п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Юсуповой Е.Ф. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённых преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением потерпевшему П., состояние здоровья виновной <данные изъяты> При назначении наказания для Юсуповой Е.Ф. по правилам ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд считает возможным назначить Юсуповой Е.Ф. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, без применением правил ст.73, ст.64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновной не возможно без изоляции от общества, поскольку она представляет собой повышенную социальную опасность, совершив два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения за два преступления, что свидетельствует о её не желании встать на путь исправления и перевоспитания. Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Юсуповой Е.Ф., предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Юсуповой Е.Ф. совершено два преступления средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области и ДД.ММ.ГГГГ приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области. С учётом правил ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимо отменить условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которым не истёк. По правилам ст.70 УК РФ Юсуповой Е.Ф. подлежит назначению наказание по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования С. к Юсуповой Е.Ф. о возмещении материального ущерба в сумме 10 990руб. подлежат удовлетворению по правилам ст.39, ч.3 ст.173, 220 ГПК РФ, так как ответчик признала исковые требования, но не удовлетворила их добровольно на настоящий момент. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Юсупову Е.Ф. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание: за преступление ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учётом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы; за преступление ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ с учётом правил ч.5 ст.62 ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы. В соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Юсуповой Е.Ф. в виде 2 /двух/ лет 9 /девяти/ месяцев лишения свободы. По правилам ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Юсуповой Е.Ф., назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области и ДД.ММ.ГГГГ приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области, с лишением свободы. Назначить Юсуповой Е.Ф. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытую часть наказания: по приговору мирового суда судебного участка № г.Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы; по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию Юсуповой Е.Ф. определить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Юсуповой Е.Ф., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Юсуповой Е.Ф. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в возмещение материального ущерба в пользу С.. Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Судья: Смердин А.П.