Дело № 1- 21 /2012(угол. дело 11110985)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 3 июля 2012 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчука К.В.,

подсудимого – Зинатулина В.Т.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Кванчиани А.Р., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей – Фамилия К.Е.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зинатулина В.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зинатулин В.Т. совершил преступление- причинение смерти по неосторожности в г. Киселевске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, между подсудимым Зинатулиным В.Т. и Фамилия Р.Е., находившимися в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес> произошла ссора, в ходе которой Фамилия Р.Е. оскорбил Зинатулина В.Т. нецензурной бранью. После чего, подсудимый Зинатулин В.Т. вошел в свой <адрес>, где с целью напугать Фамилия Р.Е. вооружился принадлежащим ему охотничьим гладкоствольным ружьем ТОЗ -34, 12 калибра, № и, не предвидя тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вышел из дома на <адрес>, где напротив <адрес> произвел выстрел в воздух, после чего стал падать и при падении произвел второй неприцельный и непроизвольный выстрел из ружья, которым по неосторожности причинил Фамилия Р.Е. слепое, огнестрельное, дробовое ранение на передней поверхности живота слева, <данные изъяты>, явившейся непосредственной причиной смерти Фамилия Р.Е. на месте происшествия, по неосторожности для Зинатулина В.Т..

Подсудимый Зинатулин В.Т. виновным себя признал частично в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером он пошел к своему знакомому Фамилия, проживающему по <адрес> наточить цепь от пилы. По дороге обратно встретил Фамилия К.В., который шел к Фамилия М.В., и он пошел с ним. У Фамилия М.В. в гостях был Фамилия А.Ю.. Они все вместе пошли в частный сектор за спиртом, по дороге встретили Фамилия К.Е., у которого был с собой спирт. Фамилия К.Е. пошел с ними распивать спиртное. Спиртное распивали во дворе дома Фамилия М.В.. Около 23 часов они стали расходиться по домам. Фамилия К.Е. и Фамилия А.Ю. пошли вместе с ним к его дому, чтобы посмотреть его фотографии с охоты. Он включил на веранде свет, чтобы на улице было светлее, и вынес альбомы на улицу. После того, как посмотрели фотографии, он ушел домой, а Фамилия А.Ю. и Фамилия К.Е. остались стоять на улице. В доме он пробыл немного, а потом вышел на улицу покурить. Он услышал, что на улице стоят молодые люди, около <адрес>. Они громко разговаривали, ругались нецензурной бранью. Он подошел к калитке, сказал им, чтобы они успокоились. На его замечания они стали оскорблять его нецензурной бранью, и продолжали шуметь. Он вышел за калитку, снова попросил их быть потише, но они вновь оскорбили его нецензурной бранью. Он им сказал, что если не хотите по- хорошему, то будет по плохому. Он подразумевал под этим, что сходит домой, возьмёт свое охотничье ружье и напугает их. Из дома он взял свое ружье ТОЗ-34 12 калибра, вставил в него два патрона, ружье было снято с предохранителя. С ружьем он вышел на середину улицы, ружье держал стволом вверх. Около дома он увидел силуэт человека. Он сказал « ложись» и произвел выстрел вверх. После выстрела человек сразу же лег на землю. Он ничего больше не видел и пошёл домой, опустив ружье вниз. Когда он разворачивался, то получил сильный удар в бок и плечо. От удара он упал на землю, и произошел второй выстрел. После этого, его с земли поднял сын, что было дальше, помнит плохо, но Фамилия К.Е. он в этот момент не видел. Он сильно испугался и сказал младшему сыну почистить ружье и убрать в сейф. Умысла на убийство у него не было, он просто хотел напугать шумевших людей. Как произошёл второй выстрел, пояснить не может. В содеянном раскаивается, не отрицает, что по его вине погиб Фамилия К.Е..

Виновность подсудимого Зинатулина В.Т. подтверждается следующими доказательства по делу:

Потерпевшая Фамилия К.Е. в судебном заседании пояснила, что погибший Фамилия Р.Е., ее родной брат, подсудимого Зинатулина В.Т. до случившегося не знала. Она представляет интересы брата, так как мать сильно переживает случившееся. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сотрудники полиции сообщили, что ее брат Фамилия Р.Е. убит. Вместе с сотрудниками полиции она приехала на место происшествия, где увидела брата, лежащего на земле, у брата было ранение в области живота. Брат проживал вместе с ней и матерью, семьи и детей у него не было. Брат употреблял спиртные напитки, однако по характеру был спокойным, неконфликтным человеком. Брат не имел постоянной работы, но последнее время работал на рынке дворником. Просит назначить в отношении подсудимого Зинатулина В.Т. наказание в соответствии с требованиями закона. В ходе предварительного следствия ею были заявлены исковые требования в части взыскания с подсудимого Зинатулина В.Т. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей, затраченных на похороны брата. В ходе судебных разбирательств подсудимый возместил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в полном объеме, и выплатил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, она поддерживает исковые требования в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель Фамилия Г.И., допрошенная в судебном заседании пояснила, что подсудимый Зинатулин В.Т. ее муж, охарактеризовать его может с положительной стороны. Зинатулин В.Т. на протяжении многих лет является охотником, ранее никаких инцидентов с оружием у него не было. Зинатулин В.Т. перенес инфаркт, является инвалидом 3 группы, спиртными напитками не злоупотребляет, но после случившегося стал спиртное употреблять чаще. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она ушла на работу, дома остался муж и старший сын. Зинатулин В.Т. был в состоянии алкогольного опьянения. В 11 часов вечера Зинатулин В.Т. заходил к ней на работу, он уже был в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время она стала звонить Зинатулину В.Т., чтобы узнать, дошел он до дома или нет, но не смогла до него дозвониться. Позже ей позвонил младший сын и сообщил, что около их дома убили человека. Когда она вернулась утром домой, то младший сын рассказал, что Зинатулина В.Т. увезли в отделение милиции по подозрению в совершении убийства с помощью ружья. Когда Зинатулин В.Т. вернулся домой, то рассказал, что около дома стояла группа молодежи, они сильно шумели. Он сделал им замечание, которое они проигнорировали, оскорбили Зинатулина В.Т. нецензурной бранью. Тогда Зинатулин В.Т. взял в доме ружье, чтобы напугать молодёжь. Он сделал первый выстрел в воздух, а затем его кто- то сбил с ног, и произошел непроизвольный выстрел из ружья.

Свидетель Фамилия Е.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый его отец, охарактеризовать его может с положительной стороны, неприязненных отношений к потерпевшему Фамилия Р.Е. у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вечера он ушел в гости к своему другу Фамилия Р.Ф.. Около 23 часов они пошли на улицу, когда они вышли из дома Фамилия Р.Ф., то услышали, что на <адрес> кто- то громко ругается, когда подошли поближе, то услышали нецензурную брань. Когда они проходили мимо ругающихся людей, то он обратил внимание, что их было четверо или пятеро, примерно возраста 23 лет, кто именно стоял, он не разглядел. Они прошли мимо них. Через некоторое время они услышали хлопок выстрела, они с Фамилия Р.Ф. побежали, и он услышал слова « Мочи его». Они с Фамилия Р.Ф. побежали в разные стороны. Он сначала побежал на <адрес>, а потом к своему дому. Когда он забежал домой, то увидел, что ружье отца лежит на диване, а отец сильно напуган, в доме так же был старший брат. По просьбе отца он почистил ружье и убрал его в сейф. Когда он чистил ружье, то старший брат вышел на улицу, когда вернулся, то сказал, что нужно вызвать скорую помощь, так как на улице плохо молодому человеку, и они вызвали скорую помощь. Затем приехали сотрудники милиции и доставили его с отцом в отделение милиции. Со слов Зинатулина В.Т. и старшего брата знает, что между Зинатулиным В.Т. и молодыми людьми получился конфликт, Зинатулин В.Т. сделал молодым людям замечание и попросил их не шуметь, так как поздно. В ответ молодежь стала оскорблять Зинатулина В.Т. нецензурной бранью. Зинатулин В.Т. решил напугать компанию молодежи, взял в доме ружье и произвел выстрел в воздух. После этого выстрела, отца кто- то сбил с ног, и получился непроизвольный выстрел, в ходе которого потерпевший был ранен в живот. Компанию молодежи он не разглядел, так как на улице уже было темно, искусственное освещение на улице отсутствует, но среди них не было ни его брата, и не было отца. Он видел, что потерпевший лежал на улице, на противоположной стороне от их дома, ближе к дому по <адрес>.

Свидетель Фамилия М.Л. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Зинатулиным В.Т. проживает по соседству, охарактеризовать его может с положительной стороны, с потерпевшим знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его супруга вышла на улицу. Перед тем, как выйти жене на улицу, они слышали, что на улице кто- то громко разговаривает, что между людьми происходит словесная перепалка. Когда жена только вышла на улицу, то раздался звук выстрела, и она сразу же забежала домой, сказала, что по крыше веранды посыпались какие- то камешки, как он понял, то это была дробь. Он стал одеваться на улицу, когда услышал второй выстрел и крики « вали его, мочи». Когда он вышел на улицу, то ничего не увидел, так как на улице было темно, за ограду дома он не выходил. Потом приехала скорая помощь, он вышел за ограду и увидел, что на дороге, около кустов на земле лежит молодой человек, мертвый, труп лежал на спине, ближе к дому № по <адрес>, на животе у него была рана. Около трупа находились сыновья Зинатулина В.Т., самого Зинатулина В.Т. не было. Когда он зашел домой, то ему сын рассказал, что он видел в окно, как Зинатулин В.Т. стрелял. Словам сына он не придал значения, так как ему всего 11 лет. В момент случившего на улице было темно, освещение на улице отсутствует, поэтому он ничего не разглядел.

Свидетель Фамилия Л.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов она вышла из дома на улицу. Как только она вышла, то услышала, что со стороны дома Зинатулиных слышится нецензурная брань. Она вернулась домой, сказала мужу, что на улице какой- то переполох и вышла опять. На улице была слышна ругань, а потом раздался звук выстрела, по крыше веранде покатилось что- то вроде горошин. Она зашла в дом, рассказала мужу о случившемся. Когда муж стал одеваться, то они услышали слова с улицы « мочи его», после чего раздался второй выстрел. Они вышли за ограду дома, когда уже приехала скорая помощь, и увидели, что на дороге лежал труп парня. Когда они с мужем вернулись домой, то им сын рассказал, что он увидел в окно дома, что на дороге лежит труп, что стрелял Зинатулин В.Т.. Подсудимого Зинатулина В.Т. она может охарактеризовать с положительной стороны, в нетрезвом состоянии всегда спокойный, не конфликтный. Как ей показалось, то на улице находилась компания около пяти человек, между первым и вторым выстрелом прошло несколько секунд.

Свидетель Фамилия В.А., допрошен в присутствии педагога Фамилия Ю.С., и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой находились в своей комнате, около 23 часов он пошел спать. Когда он хотел лечь в кровать, то услышал, что с улицы раздался звук выстрела. Он сразу же подошел к окну и увидел, что около углярки кто- то стоял и курил, так как были огоньки от сигарет. Потом по дороге проехала машина, осветила фарами дорогу, и он увидел, что на земле лежит человек, а затем пробежал Зинатулин В.Т., в сторону своей бани, в руках у него было ружье.

Свидетель Фамилия Д.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что подсудимый его отец, охарактеризовать его может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома на втором этаже, собирался пойти на улицу. Когда он стал спускаться со второго этажа, то услышал хлопок выстрела, подумал, что показалось, и пошел дальше, и услышал второй выстрел, первый выстрел был более глухим, чем первый. Он сразу выбежал на улицу, около дома по <адрес> увидел борющихся людей на расстоянии трех- четырех метров от себя. Среди борющихся он увидел своего отца Зинатулина В.Т., отец лежал на земле, на нем сидел незнакомый молодой человек. Он стащил парня с отца, после чего парень убежал. Ружье отца находилось справа от него. Он завел отца домой, сказал младшему брату почистить ружье и убрать в сейф, так как испугался за отца. Он вышел на улицу, человек лежал на дороге, ближе к дому № по <адрес>, у него прощупывался пульс, и он забежал домой, чтобы вызвать скорую помощь. Потом он вернулся на улицу, по дороге проехал автомобиль, а потом уже приехал автомобиль скорой помощи. Со слов отца ему стало известно, что на улице стояла компания молодых людей, они громко разговаривали, он им сделал замечание, в ответ на что, они стали его оскорблять нецензурной бранью. После чего Зинатулин В.Т. забежал в дом, взял свое ружье, чтобы напугать парней. Он вышел из дома, сделал выстрел в воздух, после чего его сбили с ног, и произошел непроизвольный выстрел, которым был убит Фамилия К.Е..

Свидетель Фамилия Р.Ф. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с другом Фамилия Е.В. находились дома. В 23 часа они пошли на улицу прогуляться. Когда они проходили мимо дома по <адрес>, то увидели компанию парней, четыре или пять человек. Они шумели, кричали друг на друга. Когда они прошли чуть дальше, то раздал хлопок выстрела, потом через несколько секунд раздался второй выстрел, и они с Фамилия Е.В.разбежались. Через некоторое время он со знакомыми подъехал к дому Зинатулиных, на дороге лежал парень, который был мертв, находились сотрудники милиции.

Свидетель Фамилия А.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал в гости к своему знакомому Фамилия К.В., проживающему по <адрес>. Его не оказалось дома, и он пошел в барак по <адрес>, где Фамилия К.В. был у своего друга Фамилия М.В.. Когда он подошел к дому Фамилия М.В., то увидел, что около дома на лавочке сидели Зинатулин В.Т., Фамилия К.В., Фамилия М.В., они были в состоянии алкогольного опьянения. По предложению Зинатулина В.Т. они еще приобрели спирта. По дороге встретили Фамилия Р.Е., у которого с собой была бутылка спирта. Они позвали Фамилия К.Е. распивать с ними спиртное, и все вместе стали распивать спиртное. Потом Зинатулин В.Т. предложил сходить к нему домой и посмотреть его фотографии с охоты. Они с Зинатулиным В.Т. и Фамилия К.Е. пошли к его дому, Фамилия К.В. по дороге ушел домой, а Фамилия М.В. с ними не пошел. Зинатулин В.Т. вынес альбомы с фотографиями, они втроем посмотрели фотографии. Зинатулин В.Т. пошел в дом, чтобы занести фотоальбомы, а они с Фамилия К.Е. остались стоять около дома Зинатулина В.Т., разговаривали громко. Зинатулин В.Т. вышел на улицу и сделал им замечание, чтобы они говорили тише, так как поздно и люди спят, но они не обращали внимания на его замечания. Так как они не реагировали на его замечания, то Зинатулин В.Т. повторно сделал им замечания, в результате чего между Фамилия К.Е. и Зинатулиным В.Т. произошла словесная перепалка, Фамилия К.Е. стал оскорблять Зинатулина В.Т. нецензурной бранью. Потом Зинатулин В.Т. сказал, что «не хотите по - хорошему, то будет по плохому». Через несколько минут он вышел из дома и сказал «ложись», они с Фамилия К.Е. не подчинились словам Зинатулина В.Т. и отвернулись от него. Затем прозвучало два выстрела, от страха он лег на землю, где был и что в это время делал Фамилия К.Е., он не видел, так как лег на землю лицом вниз. Наступила тишина, по дороге проехал какой- то автомобиль, он поднялся и побежал в сторону от места, где все произошло, не оборачиваясь. Он помнит, что когда Зинатулин В.Т. вышел из дома с ружьем, то он держал его стволом вверх, а прикладом вниз. Он крикнул «ложись» и раздался первый выстрел, как он понял в воздух. После слов Зинатулина В.Т. «ложись» они с Фамилия К.Е. не легли на землю, а наоборот отвернулись от Зинатулина В.Т.. Что происходило, потом он не видел, так как после второго выстрела упал лицом вниз. В момент выстрела Фамилия К.Е. стоял ближе к Зинатулину В.Т., чем он. Все произошло очень быстро, Зинатулин В.Т. был от них примерно в дух метрах, точно он не может определить, так как был пьян и на улице было очень темно. Между первым и вторым выстрелом прошло секунд пять, не больше.

Свидетель Фамилия В.В. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с Зинатулиным В.Т.. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он видел, что мимо его дома прошли четверо парней, они громко разговаривали, шли по направлению к дому №, жестикулировали. Минут через пять после этого, он услышал выстрел, а через несколько секунд раздался второй выстрел. Как он предполагает, что среди компании был человек, похожий по силуэту на Зинатулина В.Т.. Подсудимого Зинатулина В.Т. может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Фамилия С.Ю. в судебном заседании пояснила, что она является судебно- медицинским экспертом, она проводила осмотр подсудимого Зинатулина В.Т. При осмотре Зинатулина В.Т. были выявлены только те телесные повреждения, которые указаны в заключении судебно- медицинского эксперта, иных повреждений не выявлено, Зинатулин В.Т. ни о каких иных повреждениях не говорил.

Свидетель Фамилия А.П. в судебном заседании пояснил, что является судебно- медицинским экспертом. Он проводил исследование трупа Фамилия Р.Е.. Считает, что исходя из имеющегося у Фамилия Р.Е. ранения, характера ранения, он пришел к выводу, что в момент производства выстрела потерпевший и стрелявший стояли друг против друга, на некотором расстоянии, друг от друга, не менее расстояния длины ствола ружья и руки, в которой находилось ружье, то есть с дистанции неплотного упора. Неплотный упор означает, что в момент выстрела дульный срез ружья соприкасался с телом потерпевшего, но соприкосновение было неплотным, то есть, верхний или нижний край ствола был прижат к телу, а другая часть нет.

Свидетель Фамилия А.С. в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции, в его обслуживание входит <адрес> Зинатулин В.Т. проживает на <адрес>, является владельцем оружия. Зинатулина В.Т. может охарактеризовать с положительной стороны, так как никаких претензий к нему не было. ДД.ММ.ГГГГ он отрабатывал материал по факту убийства Фамилия Р.Е., выяснял круг свидетелей, больше по делу ему ничего не известно.

Свидетель Фамилия П.Е. в судебном заседании пояснил, что он проводил предварительное расследование по настоящему уголовному делу. В том числе, он проводил следственное действие- проверку показаний на месте подсудимого Зинатулина В.Т., с целью выяснения возможности производства выстрелов при обстоятельствах, указанных Зинатулиным В.Т.. Зинатулин В.Т. показал, где он стоял, когда увидел силуэт человека, потом Зинатулин В.Т. показал, как он упал, и как он держал ружье в руке при падении. При проведении проверки показаний на месте Зинатулин В.Т. выполнял все действия добровольно, как считал нужным. Зинатулин В.Т. пояснил, что он упал на землю, так как его кто- то толкнул.

Свидетель Фамилия К.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 89-90), показания которого были оглашены в судебном заседании согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов, он находился во дворе дома по <адрес> вместе с Фамилия М.В., когда к ним подошел Зинатулин В.Т., а затем Фамилия А.Ю., которые находились в легкой степени алкогольного опьянения. Они разговорились, пошли в частный сектор по <адрес>, где Зинатулин В.Т., приобрел разведенный спирт емкостью 0,5 л. Они пошли обратно во двор дома по <адрес>, и по дороге встретили Фамилия К.Е., у которого при себе была бутылка 0,5 чистого спирта. Он пригласил Фамилия К.Е. распить спиртное. Около 22 часов стали собираться расходиться по домам. Он не помнит, чтобы Зинатулин В.Т. предлагал посмотреть его фотографии. Фамилия М.В. пошел домой, а он от <адрес> пошел первый, так как торопился домой. Все остальные шли за ним. Они дошли до <адрес> прошел мимо <адрес>, где проживает Зинатулин В.Т., и пошел к себе домой. Он не знает, остановились ли около дома Зинатулина В.Т. остальные парни. Он в тот вечер находился в сильной степени алкогольного опьянения, но происходившие события помнит, фотографии Зинатулина В.Т. он не смотрел. Домой пришел около 23 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 03-х часов к нему домой пришли сотрудники милиции, которые спросили: «Где он?». Он ничего не мог понять, кого ищут, почему у него в квартире. Он с сотрудниками милиции проследовал в ОВД, где от сотрудников милиции узнал, что произошел какой-то « огнестрел», но так и ничего не мог понять. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что убит выстрелом из ружья в живот Фамилия К.Е., труп которого был обнаружен в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> недалеко от дома Зинатулина В.Т.. Подробности по факту причинения Фамилия К.Е. телесных повреждений ему не известны

Свидетель Фамилия М.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, (том №1, л.д. 96-97), что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он находился во дворе дома по <адрес> вместе с Фамилия К.В.. Потом к ним подошел Зинатулин В.Т., затем Фамилия А.Ю.. Зинатулин В.Т. сказал, что у него есть при себе 55 рублей, и они решили на эти деньги приобрести спиртное. Они вчетвером пошли в частный сектор по <адрес>, где купили разведенный спирт емкостью 0,5 л. После этого пошли обратно на <адрес>, и по дороге встретили Фамилия Р.Е., у которого при себе была бутылка ёмкостью 0,5 чистого спирта. Все вместе стали распивать спиртное. После чего во дворе <адрес>, стали употреблять спиртное. Около 22 часов стали собираться расходится по домам. За все это время никаких ссор между ними не было, они просто общались и распивали спиртное. Он не помнит, чтобы Зинатулин В.Т. предлагал посмотреть фотографии. Около 22 часов он ушел домой, а остальные также пошли, в какую сторону, не помнит. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД по <адрес>. Со слов сотрудников милиции узнал, что Фамилия К.Е. застрелили. Кто и за что ему известно не было. Потом со слов соседей узнал, что Фамилия К.Е. застрелил Зинатулин В.Т.. Подробности преступления ему не известны.

Виновность подсудимого Зинатулина В.Т. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорта ( т.1 л.д. 3) следует, что в 23часа 20 минут поступил сигнал из скорой помощи о том, что по <адрес> лежит мужчина в крови.

Из протокола явки с повинной ( л.д. 18 т.1) следует, что Зинатулин В.Т., что сделал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он услышал нецензурную брань, крики, сделал замечание, стоящим на улице. В ответ на это его стали оскорблять нецензурной бранью, высказывали слова угроз. Он из дома взял охотничье ружье, чтобы напугать. Он вышел из калитки дома на дорогу и крикнул «ложись». Один парень, который стоял около контейнера упал, а второй сбил его с ног и закричал «мочи его». Падая на спину, он непроизвольно нажал курки. Свою вину признает полностью.

Из протокола осмотра места происшествия ( т. 1 л.д. 20-25) следует, что в 3 метрах от <адрес> 5 метрах от <адрес>, обнаружен труп Фамилия Р.Е. с огнестрельным ранением живота. Соответственно на футболке, куртке и толстовке Фамилия Р.Е. обнаружены повреждения. В области повреждения на куртке обнаружен кольцевидный отпечаток, по типу ствола огнестрельного оружия.

Из протокола осмотра места происшествия по <адрес> ( т.1, л.д. 26-27, 31-38, 39-43) следует, что при осмотре <адрес> обнаружены и изъяты: двуствольное охотничье ружье ИЖ-27 12 калибра № и двуствольное охотничье ружье ТОЗ-34 12 калибра №, 37 патронов 12 калибра, две банки с дробью, одна банка с порохом, куртка, принадлежащая Зинатулину В.Т.. В ходе осмотра прилегающей к дому № местности обнаружены и изъяты войлочные пыжи.

Из протокола проверки показаний на месте Зинатулина В.Т. ( т.1, л.д. 114-121) следует, что Зинатулин В.Т. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, после того как он с ранее незнакомым ему Фамилия К.Е. посмотрел фотографии, он вышел во двор своего дома покурить. В это время он услышал, что недалеко от его дома в стороне <адрес> громко разговаривают люди, и он попросил их говорить тише. В ответ на это его оскорбили. Он вернулся в дом, взял из сейфа ружье, два патрона с дробью, вышел в сени, собрал ружье, зарядил его и вышел на <адрес>. Зинатулин В.Т. в ходе проверки показаний на месте указал свое место расположения и место расположение силуэта человека. Указанное расстояние составило 9,5 метра. После чего Зинатулин В.Т. пояснил, что крикнул «ложись». В этот момент он рядом с собой никого не видел, но после того, как человек напротив него лег, его кто- то толкнул и он в падении произвел два выстрела.

Согласно протокола следственного эксперимента с участием Зинатулина В.Т. следует (т. 1, л.д. 122-127), что Зинатулин В.Т. указал, что находясь в положении стоя удерживал ружье правой рукой стволами верх уперев его прикладом область правого плеча. При падении на правый бок он произвел два выстрела. При троекратном повторении эксперимента без приданного ускорения в виде толчка, Зинатулин В.Т. при первом эксперименте дважды успел нажать спусковые крючки ружья, время между нажатием не более 1секунды, при втором эксперименте Зинатулин В.Т. нажал на спусковой крючок один раз, при третьем эксперименте Зинатулин В.Т. дважды успел нажать спусковые крючки ружья, время между нажатием не более 1 секунды. При троекратном производстве эксперимента, стволы ружья в период падения Зинатулина В.Т. направлены снизу вверх под углом к плоскости земли.

Из протокола очной ставки между свидетелем Фамилия А.Ю. и свидетелем Фамилия Д.В., следует ( т.1, л.д. 104-106), что свидетель Фамилия А.Ю. подтвердил ранее данные им показания и уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он с Фамилия К.Е. и Зинатулиным В.Т. находились около дома Зинатулина В.Т. по <адрес>, и смотрели фотографии. В это время рядом с ними больше никого не было. После того как они посмотрели фотографии, Зинатулин В.Т. ушел домой, а они с Фамилия К.Е. остались напротив его дома, не далеко от входа во двор. Во двор к нему не заходили, стояли и разговаривали на общие темы, ссор и конфликтов между ними не было. Зинатулин В.Т. стал кричать на них, что бы они вели себя потише. Фамилия К.Е. стал оскорблять Зинатулина В.Т., выражаясь при этом нецензурно. Приблизительно через 2 минуты он увидел, что Зинатулин В.Т. вышел из ворот на улицу, у Зинатулина В.Т. в руках было ружье, какое не рассмотрел, но видел, что Зинатулин В.Т. держал его двумя руками, ствол ружья под углом был направлен вверх. Зинатулин В.Т. крикнул «ложись». Фамилия К.Е. в это время стоял слева от него, приблизительно в 1,5-2 метрах. Зинатулин В.Т. также стоял на расстоянии 1,5-2 метров и от него и от Фамилия К.Е.. После этого, он немного повернулся в сторону и не видел, куда стрелял Зинатулин В.Т., пламени от выстрелов не видел, но между выстрелами прошло около 15 секунд, точнее сказать не может, но выстрелы были не друг за другом. После второго выстрела он быстро лег на землю, головой в сторону морга и не видел, что делали Фамилия К.Е. и Зинатулин В.Т.. Звуков борьбы, звуков падающих тел, звука падающего ружья не слышал. Утверждает, что ни в момент выстрелов, ни после них он к Зинатулину В.Т. не подходил, не пытался забрать у него ружье и не боролся с Зинатулиным В.Т.. Он не видел, что бы Фамилия К.Е. нападал на Зинатулина В.Т.. Свидетель Фамилия Д.В. в ходе очной ставки показания Фамилия А.Ю. подтвердил частично, а именно, утверждает, что не видел и не слышал, как ссорились Фамилия К.Е. и его отец, так как в этот момент находился на втором этаже своего дома. Он не видел, как отец заходил домой и брал ружье, первый выстрел он услышал когда спускался по лестнице, второй выстрел услышал также находясь на лестнице, между выстрелами прошло около 5 секунд, точнее сказать не может, но между выстрелами была пауза. После чего он выбежал на улицу. Слева от ворот на траве, на расстоянии около 5 метров от ворот он увидел, что борются два человека, утверждает, что они именно боролись, а не просто лежали. Он увидел, что на земле лежит его отец, а на нем спиной к нему лежал мужчина. Утверждает, что раньше этого мужчину он не видел, это точно был не кто-то из соседей, был ли это присутствующий на очной ставке Фамилия А.Ю., утверждать не может. Описать того мужчину не может, его черт лица не рассмотрел. Он схватил этого мужчину за куртку, стащил с отца и закричал на него, что бы тот убегал. После этого мужчина побежал в сторону морга. Он поднял отца, поднял ружье, которое лежало в метре левее от отца, то есть между ним и моргом. После этого увидел, что на земле лежит незнакомый ему человек. Человек лежал на асфальте, а отец и ружье лежали на траве, то есть мужчина лежал между отцом и их домом. Больше рядом никого не видел. Утверждает, что человек, который лежал на асфальте был не тот, который боролся с отцом, так как тот точно убежал. Позже со слов отца, узнал, что его кто-то оскорбил, он взял ружье, вышел на улицу, сделал предупредительный выстрел вверх и после этого на него кто-то набросился. Отец говорил, что он в падении нечаянно нажал на курок и выстрелил второй раз.

Из протокола выемки следует, что в Киселевском отделении КОБ СМЭ изъяты дробь и контейнер от патрона охотничьего ружья, обнаруженные при вскрытии трупа Фамилия Р.Е. (т.1, л.д. 150-152).

Согласно протокола осмотра предметов следует, что осмотрены два ружья, патроны, пыжи, куртка Зинатулина В.Т., толстовка, куртка Фамилия Р.Е. дробь и контейнер от патрона, пыжи. При осмотре на куртке Зинатулина В.Т. обнаружены пятна вещества бурого цвета, на куртке и толстовке Фамилия Р.Е. обнаружены повреждения по типу огнестрельных, кроме того на крутке Фамилия Р.Е., непосредственно над повреждением обнаружен кольцевидный отпечаток по типу дульного среза ствола огнестрельного оружия (т.11, л.д. 153-154).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, у Зинатулина В.Т. имеется <данные изъяты>, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, в срок не более 3-5 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( т.1, л.д. 171-172).

По заключению повторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, у Зинатулина В.Т. имелись <данные изъяты>. Однако нельзя исключить возможности <данные изъяты> в срок в пределах 1 –х суток до момента проведении судебно-медицинской экспертизы, возможно в результате отдачи при производстве выстрела из огнестрельного ружья, что может быть подтверждено описанием раны ( при отведении 1-го пальца рана зияет на глубину до 0,7 см.) (т.1, л.д. 181-182)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фамилия Р.Е. следует ( т.1, л.д. 212-217) что, у Фамилия Р.Е. имелось ранение <данные изъяты>.

Таким образом, имевшееся ранение образовалось от однократного выстрела из огнестрельного оружия снаряженного дробовым зарядом, с дистанции неплотного упора.

Данное ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, осложнилось <данные изъяты>. Указанное ранение образовалось незадолго до наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент нанесения ранения потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, либо лежа) и был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу огнестрельного оружия.

Смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени (в течение нескольких минут) после причинения огнестрельного ранения.

Не исключено, что в течение данного промежутка времени потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия.

При судебно-химическом исследовании этиловый спирт обнаружен в крови 2,3 промилле, в моче 3,9 промилле, что у живых лиц, согласно табличным данным, обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Причинение огнестрельного ранения сопровождалось наружным кровотечением, которое, однако, могло иметь незначительный характер По заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, на куртке Зинатулина В.Т. обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшего Фамилия Р.Е. (т.1, л.д. 223-228).

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что одно ружье, изъятое по адресу <адрес> является двуствольным гладкоствольным безкурковым охотничьим ружьем 12 калибра модели ТОЗ - 34Р №, второе ружье, изъятое по адресу <адрес> является двуствольным безкурковым охотничьим ружьем с вертикальным расположением стволов модели «ИЖ-27» №, 12 калибра. Данные ружья относятся к гладкоствольному огнестрельному оружию, данные ружья исправны и пригодны для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра.

37 патронов изъятые по адресу <адрес>, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра, относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия и изготовлены промышленным способом.

Дробь, извлеченная из трупа Фамилия Р.Е., является частью снаряжения охотничьего патрона, предназначенного для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. Номер данной дроби, вероятно, №2 или №3. Представленная дробь, вероятно, изготовлена промышленным способом.

Снаряженная в 14 представленных патронах дробь ранее могла находиться в единой массе с дробью, изъятой из трупа Фамилия Р.Е..

Фрагменты пыжей, обнаруженные на месте происшествия, однородны с пыжами, извлеченными из четырех охотничьих патронов, изъятых из <адрес>. Полимерный материал контейнера, извлеченного из трупа Фамилия Р.Е. однороден по виду полимерного материала контейнеров, извлеченных из четырнадцати патронов, изъятых из <адрес>.

Повреждения на куртке и толстовке являются огнестрельными и могли быть образованы при выстреле патроном снаряженным бездымным порохом и безоболочечным (свинцовым) снарядом при выстреле из гладкоствольного охотничьего ружья, которым могло быть, одно из представленных ружей.

На верхней передней части трико имеются продукты выстрела, которые могли быть образованы при выстреле патроном, снаряженным бездымным порохом и безоболочечным (свинцовым) снарядом.

Повреждения на куртке и толстовке образованы в результате одного выстрела. Данные повреждения могли быть образованы в результате выстрела вероятно с дистанции до 2 метров. В момент выстрела оружие располагалось спереди от потерпевшего.

На поверхности правого рукава и правой полочки куртки, а также на поверхности марлевого отрезка, на который производился смыв с правой руки подозреваемого Зинатулина В.Т. имеются продуты выстрела(ов), которые могли быть образованы при выстреле(ах) патроном(ами), снаряженным(и) бездымным порохом и безоболочечным (свинцовым)зарядом. Продукты выстрела, обнаруженные на куртке подозреваемого Зинатулина В.Т., также на смыве с его правой руки, совпадают по виду заряда (бездымный порох) и виду снаряда (безоболочечный), с продуктами выстрела, обнаруженными в каналах стволов представленных ружей. Фрагменты пыжа, изъятые с места происшествия и полимерный контейнер, изъятый из трупа Фамилия Р.Е., являются частями снаряжения охотничьих патронов вероятно 12 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра. Полимерный контейнер может являться частью снаряженного патрона, в результате выстрела которым был убит Фамилия Р.Е.

Из представленного ружья марки Т03-34 и из представленного ружья марки ИЖ-27 после последней чистки производился (лись) выстрел(ы) патроном( и) снаряженным бездымным порохом и безоболочечным(ми) (свинцовым) снарядом(и). Определить в результате из какого из представленных ружей, был убит потерпевший Фамилия Р.Е. не представилось возможным, в связи с отсутствием пригодных для идентификации следов каналов ствола на поверхности дроби. (т.1,л.д. 235-253)

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имевшееся у Фамилия Р.Е. ранение <данные изъяты> было произведено с дистанции неплотного упора, и направление его раневого канала - спереди назад слева направо горизонтально, исключено его образование при обстоятельствах, указанных Зинатулиным В.Т. при допросе и проверки показаний на месте. То есть исключено произведение выстрела «на расстоянии около 9,5 метра и при условии: «на протяжении падения ружье направлено снизу вверх под углом к плоскости земли» ( т.2, л.д. 13-15).

По заключению судебно- криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 240-241) следует, что кольцевидный отпечаток на представленной куртке может являться повреждением, образованным в результате оплавления. Кольцевидное повреждение в виде оплавления при соприкосновении с дульным срезам ствола ружья ТОЗ-34 № после первого выстрела не образуется. На дистанцию выстрела влияют следующие факторы: калибр ружья, длина его ствола, вид сверловки канала ствола, применяемые пыжи, номер дроби, марка и качественное состояние пороха.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № следует, что Зинатулин В.Т. в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>( т. 2, л.д.4-7).

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит вину подсудимого Зинатулина В.Т. доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого Зинатулина В.Т. в сторону смягчения и переквалифицировал его действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не нашло подтверждение вины Зинатулина В.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а установлено, что он по неосторожности причинил смерть потерпевшему Фамилия Р.Е. В судебном заседании установлено, что первый выстрел Зинатулин В.Т. произвел в воздух, а второй выстрел произвел по неосторожности, попав в Фамилия Р.Е. Доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого Зинатулина В.Т., убить потерпевшего Фамилия Р.Е., не установлено.

С учетом позиции государственного обвинителя, доказательств, исследованных судом, суд считает, что действия подсудимого Зинатулина В.Т. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ- причинение смерти по неосторожности.

Судом установлено, что подсудимый Зинатулин В.Т., с целью напугать стоящих на улице парней, взял из дома, принадлежащее ему охотничье ружье ТОЗ-34 12 калибра. Первый выстрел произвел в воздух, а затем при падении, по неосторожности произвел второй выстрел, которым по неосторожности был убит потерпевший Фамилия Р.Е.. Доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый Зинатулин В.Т. действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему в судебном заседании не установлено.

Из показаний свидетелей Фамилия М.Л., Фамилия Е.В., Фамилия В.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице, около дома Зинатулиных находились молодые люди, которые громко разговаривали. Потом, они услышали два выстрела, между которыми было несколько секунд.

Свидетель Фамилия А.Ю. в судебном заседании пояснил, что после того, как они с Фамилия К.Е. посмотрели фотографии около дома Зинатулина В.Т., то Зинатулин В.Т. ушел домой, а они с Фамилия К.Е. остались на улице. Они разговаривали, говорили громко. Несколько раз Зинатулин В.Т. делал им замечания, на которые они не реагировали. Фамилия К.Е. на замечания Зинатулина В.Т. стал его оскорблять нецензурной бранью. Когда Зинатулин В.Т. вышел из дома с ружьем, то ружье было направлено стволами вверх, он крикнул им « ложись», после чего раздался первый выстрел, а через несколько секунд раздался второй выстрел. Где находились Зинатулин В.Т. и Фамилия К.Е. он не видел.

Свидетель Фамилия Д.В. в судебном заседании пояснил, что когда он услышал выстрелы около дома, то выбежал на улицу. Он увидел, что на улице борются два человека, среди которых был его отец. Какой-то парень сидел на лежащем отце. Он стащил парня с отца, ружье лежало в стороне.

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого Зинатулина В.Т., в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Зинатулину В.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зинатулина В.Т., в судебном заседании не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым Зинатулиным В.Т. в неосторожном причинении смерти потерпевшему Фамилия Р.Е., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, возраст подсудимого, принятие мер к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда в добровольном порядке.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Зинатулин В.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Зинатулина В.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, имеется ряд смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Зинатулину В.Т. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд считает необходимым при назначении наказания в отношении подсудимого Зинатулина В.Т. применить ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено, что имело место аморальное поведение со стороны потерпевшего в адрес подсудимого непосредственно перед совершением преступления, имеется явка с повинной подсудимого Зинатулина В.Т., и имеется возмещение Зинатулиным В.Т. материального ущерба и компенсации морального вреда в добровольном порядке.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Фамилия К.Е. заявлены исковые требования ( т.1, л.д. 54) о взыскании с подсудимого в ее пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Зинатулин В.Т. полностью возместил причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ( т. 2 л.д. 120), в связи с чем, потерпевшая Фамилия К.Е. не поддерживает указанные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Зинатулин В.Т. частично возместил потерпевшей Фамилия К.Е. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В оставшейся части исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда потерпевшая Фамилия К.Е., поддерживает.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Фамилия К.Е. о взыскании с подсудимого Зинатулина В.Т. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере, с учетом частичного возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий причиненных потерпевшей Фамилия К.Е., связанных со смертью родного брата Фамилия Р.Е., учитывая, что подсудимый Зинатулин В.Т. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признает в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает, что с подсудимого Зинатулина В.Т. в пользу Фамилия К.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зинатулина В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ ), и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зинатулину В.Т. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Зинатулина В.Т. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Зинатулину В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зинатулина В.Т. в пользу Фамилия К.Е. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: охотничье ружье ТОЗ -43 АБ №, 37 патронов, дробь, контейнер от дроби, пыжи, две банки с дробью, банку с порохом, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОВД по г. Киселевску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; куртку, брюки- возвратить Зинатулину В.Т.- в случае не востребованности- уничтожить; куртку Фамилия Р.Е., трико- возвратить потерпевшей Фамилия К.Е., в случае не востребованности- уничтожить.

Изъятое в ходе предварительного расследования охотничье ружье ИЖ -27 №, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОВД по г. Киселевску, по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику Фамилия Е.В. ( т.2, л.д. 21а).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - С.А. Симонова.