Дело №. 1- 551 (уголовное дело № 305414)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 13 июля 2012 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И.,

подсудимого Нестеренко Ш.М.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов № г.Киселёвска Радченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестеренко Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Нестеренко Ш.М. совершил преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия в отношении Г., и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.

Нестеренко Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Ш. К., К1, М., С., Р., М1 действуя умышленно, с целью истребования денежных средств в счёт возмещения причинённого Ш. ДД.ММ.ГГГГ в ходе драки с Г1. морального вреда, на 2-х автомобилях приехал в район «шахты №.12» г.Киселёвска Кемеровской области, и встретив Г. на перекрёстке улиц Чумова и Ставропольская, зашли с ним во двор <адрес>, где действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, стал требовать компенсации Ш., причинённого вреда здоровью в размере 10000 рублей. Ш., К., М., Р. при этом применили к Г. насилие, выразившееся в совместном нанесении Г. множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив совместными действиями, ушибленные раны в лобной части справа, на слизистой верхней губы справа, кровоподтёки на лбу, которые вреда здоровью не причинили. После этого совместно сопроводили Г. на усадьбу дома <адрес> где по дороге Ш., в продолжение самоуправных действий потребовал у Г. возмещение ему морального ущерба в размере 10000руб., а С. и М1, осуществляя общий преступный умысел на самоуправство, сопроводили потерпевшего в <адрес> где Г. должен был взять деньги для передачи их в счёт возмещения морального вреда Ш. Не обнаружив в квартире необходимой денежной суммы, Г. вновь, в сопровождении М1 и С., вернулись на усадьбу <адрес>, после чего Р. с Нестеренко Ш.М., реализуя общий преступный умысел на самоуправство, сопроводили Г. на автомобиле «жигули» до кинотеатра «Дружба» г.Киселёвска, где работает жена потерпевшего, у которой Горбунов взял <данные изъяты>., которые по возвращению на усадьбу <адрес> передал Ш., в результате чего Г. был причинён существенный вред. В продолжении совместных самоуправных действий Ш., действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью истребования средств в счёт возмещения ему морального вреда, находясь в <адрес>, забрал туфли стоимостью 600руб., принадлежащие Г., тем самым Нестеренко Ш.М., совместными действиями с соучастниками причинил существенный вред в размере 5600 рублей.

Нестеренко Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке в подъезде <адрес>, вступил в преступный сговор на хищение чужого имущества из квартиры № дома № по <адрес> с К., С.,Я., действия каждого в совершении преступления не распределяли, договорились действовать по обстановке. После чего Нестеренко Ш.М., тут же, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с К., СусловымД.А., Я., совместными действиями выбили ногами дверь и незаконно проникли в <адрес>, где проживает гр.Б., откуда тайно похитил с соучастниками, принадлежащее гражданке Б. имущество: телевизор «Голд Стар» стоимостью <данные изъяты>., пульт управления от телевизора – <данные изъяты>., 2 пары сапог по цене <данные изъяты>. каждая, зонт – <данные изъяты>., шапку норковую – <данные изъяты>., сумку женскую- <данные изъяты>., кожаную куртку – <данные изъяты>., ветровку- <данные изъяты>., чайник «Тефаль» - <данные изъяты>., женскую кожаннуюкепку- <данные изъяты>., женские брюки -<данные изъяты>., блузку -<данные изъяты>., кофту-<данные изъяты>., бархатное платье-<данные изъяты>., причинив значительный ущерб гражданке Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Нестеренко Ш.М. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, ущерб возмещён.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевшие, представившие письменные заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нестеренко Ш.М. совершившего преступление на территории города Киселёвска Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия в отношении Г., по ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) смягчающего наказания по правилам ст.10 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нестеренко Ш.М. совершившего преступление на территории города Киселёвска Кемеровской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке Б. на общую сумму <данные изъяты> рублей, по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) смягчающего наказания по правилам ст.10 УК РФ.

В действиях подсудимого Нестеренко Ш.М. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Нестеренко Ш.М. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемого по месту жительства, состояние его здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей у виновного, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

При назначении наказания для Нестеренко Ш.М. по правилам ст.60, ч.5ст.62, ст.67, ч.3 ст.69 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений при его мене активной роли в достижении цели преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным назначить Нестеренко Ш.М. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ условно и возложением обязанностей.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление и находясь в розыске принял меры к добровольному возмещению материального ущерба, занимался воспитанием двоих детей, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления и перевоспитания.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания виновному, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Нестеренко Ш.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.330 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с применением правил ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с применением правил ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Нестеренко Ш.М. в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

По правилам ст.73 УК РФ назначенное Нестеренко Ш.М. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 /два/ года. Возложить на Нестеренко Ш.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Нестеренко Ш.М., заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.